這個我也遇到了，穩定性考核可以用0.1級標準測力儀作為核查標準，驗證這里不能用0.1級，因為0.1級標準測力儀不能傳遞0.3級標準測力儀，能傳遞標準測力儀的是力標準機，所以我們用的比對法。

增增增 發表于 2025-5-21 21:30
個人認為傳遞比較法，選擇的高等級計量標準只要比你單位的計量標準高一個等級或以上就可以，高等級計量標準 ...

我同意這種說法。但是在穩定性考核時候如果選擇高一等級的標準器，這里的高一等級，就是要選能溯源你標準器的計量標準。

kongshuqin 發表于 2025-5-22 09:26
傳遞比較法，應該是用高等級的標準器檢你的標準器，類似于再溯源，而不是用高等級的標準器和你的標準器來檢 ...

你這個思路肯定不對。你這樣想。你的標準器已經送檢過了，然后進行了穩定性，按照這個思路，我進行結果驗證時候再送檢一次標準器？

傳遞比較法，應該是用高等級的標準器檢你的標準器，類似于再溯源，而不是用高等級的標準器和你的標準器來檢同一臺被檢設備，這叫測量審核。

個人認為傳遞比較法，選擇的高等級計量標準只要比你單位的計量標準高一個等級或以上就可以，高等級計量標準檢定同一被檢穩定的計量器具，結果才有可傳遞比較性，也就是關注的是結果的傳遞比較，不是標準器的傳遞比較，也不是標準器的溯源

Superliving 發表于 2025-5-7 16:26
對于傳遞比較法，高低標準都經過往上溯源，且計算中參考值用高等級的測量值，都能最終溯源到計量基準去， ...

如果0.1級對于0.3級算高級，那不確定度0.1對于不確定度0.3也算高級了？

zl111000 發表于 2025-5-7 15:31
能理解，但是我的疑問點在于，穩定的考核時候選的高等級標準，是可以檢我標準器的標準（比如檢0.3級測力 ...

對于傳遞比較法，高低標準都經過往上溯源，且計算中參考值用高等級的測量值，都能最終溯源到計量基準去，自始至終沒有脫離同一條溯源鏈。相對而言，比對法的參考值用的是多家的平均值，平均之后的估計值脫離了原先的溯源鏈。

Superliving 發表于 2025-5-7 14:47
沒錯，傳遞比較法，就是和更高等級的標準進行比較，因為等級比你的高，本來可以檢你的標準，現通過穩定的核 ...

能理解，但是我的疑問點在于，穩定的考核時候選的高等級標準，是可以檢我標準器的標準（比如檢0.3級測力儀的力標準機），而結果驗證時候選的高等級的是等級比我高的同類儀器（比0.3級等級高的0.1級測力儀）。這兩個高級不是一個意思

沒錯，傳遞比較法，就是和更高等級的標準進行比較，因為等級比你的高，本來可以檢你的標準，現通過穩定的核查對象（注意，夠穩定）進行間接校準你的標準，從理論上講是具有溯源性
穩定性也是，更高等級的標準比你的標準更穩定，才可以從測量數據上反映出穩定情況

討論討論，等待回復

還有穩定性考核時候也說的可以高一等級進行考核，這高一等級，指的是比計量標準高一個等級，就是力標準機了，然后進行結果驗證的高一等級，就只要在等級上比我的標準器高就行了？