例子：某數(shù)顯卡尺的最大允許誤差為：0.02mm，用于測量某鋼球直徑，連續(xù)重復(fù)測量了100次，每次都是同樣的讀數(shù)5.00mm。這樣，平均測量結(jié)果為：5.00mm，平均值的標(biāo)準(zhǔn)差為0.00mm。

按誤差分類理論處理：隨機(jī)誤差（結(jié)果5.00mm與期望之差）的標(biāo)準(zhǔn)差為0.00mm，即精度（精密度）為0.00mm；卡尺的輸出誤差不貢獻(xiàn)離散，是系統(tǒng)誤差，沒有標(biāo)準(zhǔn)差，由正確度來評(píng)價(jià)，正確度是定性概念，只能用優(yōu)良中差表述，綜合評(píng)價(jià)準(zhǔn)確度也是定性概念，也只能用用優(yōu)良中差表述。（測繪領(lǐng)域的精度概念也同樣就是這個(gè)意思，主貼中最后的圖片就是測繪教科書中剪切下來的。）

按誤差無類別論來處理：數(shù)顯卡尺的輸出誤差站在卡尺制造者（也是測量工作者）的角度也是遵循隨機(jī)分布的，最大允許誤差0.02mm本來就是對這個(gè)隨機(jī)分布的描述，其標(biāo)準(zhǔn)差可以通過0.02mm換算出來，跟當(dāng)前的標(biāo)準(zhǔn)差0.00mm是完全對等的，所唯一不同是在當(dāng)前的重復(fù)測量中卡尺誤差貢獻(xiàn)期望與真值之差。這樣總誤差=結(jié)果與期望之差+期望與真值之差，總誤差的標(biāo)準(zhǔn)差（也就是最終結(jié)果5.00mm的總標(biāo)準(zhǔn)差）也就等于二者標(biāo)準(zhǔn)差的概率法則合成，5.00mm結(jié)果的總擴(kuò)展不確定度很容易得到就是0.02mm。不確定度是誤差的定量評(píng)價(jià)。

二種思維方式的核心區(qū)別在于：分類哲學(xué)認(rèn)識(shí)的測量僅僅是指當(dāng)前的100次操作過程。而無類別哲學(xué)認(rèn)識(shí)的測量是包括當(dāng)前操作和歷史操作在內(nèi)的所有量值溯源過程，上游的所有儀器設(shè)備制造都是測量，都對當(dāng)前的5.00mm結(jié)果產(chǎn)生影響。當(dāng)把所有上游下游測量看成一個(gè)整體（全局哲學(xué)觀）的時(shí)候，誤差就都是測量產(chǎn)生的，誤差的形成原理都一樣，誤差都遵循隨機(jī)分布，這樣就沒有不遵循隨機(jī)分布的系統(tǒng)誤差了，至多只有遵循隨機(jī)分布的誤差對下游測量產(chǎn)生系統(tǒng)性的影響。誤差分類理論把系統(tǒng)性影響和隨機(jī)分布扯混了，把隨機(jī)分布與隨機(jī)變化也扯混了，誤差分類的所謂“明確定義”是基于一種狹隘的哲學(xué)觀和錯(cuò)誤的數(shù)學(xué)概念給出的。

你們說法對于自己都是恰當(dāng)?shù)亩菍Γ皇乾F(xiàn)有理論如何定義而已，你把現(xiàn)在的方形定義為“圓”，他把以前的三角定義為“扁”；至于最后誰可立足這紛繁復(fù)雜的事情需要時(shí)間來說明。小白可理解為誰征服世界誰為王，有內(nèi)涵的希望多討論，多溝通，取精華去糟粕。

不是很明白，但我更容易接受現(xiàn)有理論。

再讀一讀，發(fā)現(xiàn)差別還真大，計(jì)量里面，系統(tǒng)誤差和隨機(jī)誤差都是可以發(fā)現(xiàn)但是都不能準(zhǔn)確求出的?？傉`差不能等同于系統(tǒng)誤差和隨機(jī)誤差之和，一般不會(huì)這么合成，得出的結(jié)果需要有不確定度評(píng)定，給出誤差的可靠性。如果不看史錦順老師的想法，我覺得恒差都不可能存在。我也覺得好深?yuàn)W了

又見“精度”！在這里總算看到“精度”的出處了！和準(zhǔn)確度的概念果然好像！我記得當(dāng)初因?yàn)橐粋€(gè)accuracy和精度是什么意思求教此論壇，結(jié)果是精度這一概念已經(jīng)被計(jì)量給廢了。
說到是哲學(xué)上的麻煩，正好我在看牛津通識(shí)的《科學(xué)哲學(xué)》，我覺得同一概念所指在不同領(lǐng)域待遇不同很正常啊，一個(gè)男人，對家庭的領(lǐng)域，可能是父親。但是在工作領(lǐng)域，可能是員工。
說到隨機(jī)誤差/系統(tǒng)誤差與精度/準(zhǔn)確度的邏輯關(guān)系在圖片中我第一次看到，抱歉我的專業(yè)素養(yǎng)不怎么好，畢竟沒學(xué)術(shù)系統(tǒng)訓(xùn)練。但是在我已受訓(xùn)練中，沒有這種對應(yīng)關(guān)系。而且概念也不一樣，準(zhǔn)確度就是測得值與真值之間的一致程度。與系統(tǒng)誤差有關(guān)的是一個(gè)叫做正確度的概念。我現(xiàn)在的理解是，按照老師的理論，其實(shí)正確度并不對應(yīng)系統(tǒng)誤差。也就是，正確度（也是測繪理論中的精確度）不能反映重復(fù)測量中保持不變或者按照可預(yù)見方式變化的測量誤差分量。但是我沒看明白，為啥不存在系統(tǒng)誤差，真值就等于期望了。難道期望和真值之間的差就是只有系統(tǒng)誤差所決定？
文中的引用章節(jié)頁實(shí)際是什么看不到，真可惜。不評(píng)論，覺得每看到這種有爭議的文章，然后回頭復(fù)習(xí)一遍概念也是非常有益的。我覺得我只是看計(jì)量計(jì)量，關(guān)于計(jì)量的基礎(chǔ)測量方面的知識(shí)還是缺乏，該補(bǔ)補(bǔ)了

補(bǔ)充內(nèi)容 (2016-9-21 21:52):
不過當(dāng)作正確度也不對，雖然平均值是期望的近似表示，而參考值可以看作真值，但是計(jì)量里面正確度是不能給出具體數(shù)字的。準(zhǔn)確度不能等同正確度

補(bǔ)充內(nèi)容 (2016-9-21 21:52):
好混亂啊我。

太深?yuàn)W了，