|
發(fā)布時(shí)間: 2014-5-17 11:43
正文摘要:1.圖一、二表明:校準(zhǔn)報(bào)告中儀器規(guī)格必不可少,但不確定度可有可無,說明校準(zhǔn)是基于規(guī)格的合格性判定 2.圖三說明:在測(cè)量未知量時(shí),擴(kuò)展不確定度宣稱為95%概率包含真值的半寬,由于測(cè)量值本身未知,故可忽弄過去 ... |
| 學(xué)習(xí)了,謝謝分享 |
|
回復(fù) 28# 史錦順 加入被校儀器的性能,特定的性能、一般的性能都不該加。這個(gè)論斷太對(duì)了,校準(zhǔn)不確定度的確是校準(zhǔn)能力的一種定量表述,它屬于測(cè)量過程或測(cè)量結(jié)果,并不屬于測(cè)量設(shè)備,因此絕不能“加入被校儀器的性能,特定的性能、一般的性能都不該加”。 第二,“如果校準(zhǔn)是為了獲得修正值,那就該在校準(zhǔn)中確定被校儀器的系統(tǒng)誤差”,也是一針見血直截了當(dāng)。修正值其實(shí)接受誤差值的反號(hào),因此,修正值校準(zhǔn)結(jié)果的“不確定度”來源必須包括計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的性能引入的不確定度分量,也包括被校的特定儀器的“隨機(jī)誤差”引入的不確定度分量。 現(xiàn)在給出的包含有“一般被校儀器”的性能,對(duì)第一種情況(判斷合格性)是多余(判別合格性的能力取決于計(jì)量標(biāo)準(zhǔn),與被校儀器性能無關(guān));而對(duì)第二種情況(取得修正值)又不足,因?yàn)閷?duì)某一臺(tái)儀器該不該修正,要看這臺(tái)儀器的特有的隨機(jī)誤差的大小。修正減少了系統(tǒng)誤差,但必將加入確定系統(tǒng)誤差時(shí)的誤差。不該修正的去修正,不如不修正,因?yàn)橛锌赡芊炊鴶U(kuò)大誤差范圍。 |
|
不確定度從理論、方程、評(píng)定方法等各個(gè)方面的質(zhì)疑,史老師有詳細(xì)的分析,大家可以看 在不確定度居多表述中,其聲稱的“合成不確定度”取k=2,擴(kuò)展不確定度非負(fù)半寬范圍內(nèi)包含95%真值,在實(shí)證環(huán)節(jié)卻難以自圓其說,這是最致命的缺陷 如:對(duì)某值(或多個(gè)值)多次測(cè)量后,按1059進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)式評(píng)定,會(huì)得到擴(kuò)展半寬,然后會(huì)聲明,這個(gè)被測(cè)量的真值以95%的概率落在這個(gè)已平均值的正負(fù)半寬內(nèi)。到這里,大伙應(yīng)該都輕騎熟路,沒有異議。 但接著往下,假定這個(gè)被測(cè)量就是當(dāng)初定好的一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)器(已知量),對(duì)上述所有的檢測(cè)點(diǎn)做進(jìn)一步的分析就會(huì)發(fā)現(xiàn),不確定度評(píng)定的結(jié)果就出問題了,首先是所宣稱的95%概率達(dá)不到,然后就是顧左右而言它,明明剛(沒有說測(cè)量值是已知值前)在還好好的測(cè)得值不確定評(píng)定,到這時(shí)(確定測(cè)量值是已知量)就不能淡定了,一會(huì)兒說評(píng)定的是示值不確定度,一會(huì)兒是示值誤差不確定度(已有一個(gè)帖子正在討論這個(gè)事情),甚至有人還說,這個(gè)是示值誤差的變動(dòng)性不確定度,這個(gè)變量一下子升了三級(jí)!但不管怎樣,所宣稱的95%的半寬是難以服眾了!只能是在測(cè)量未知值是糊弄人 |
|
本帖最后由 史錦順 于 2014-5-20 09:03 編輯 回復(fù) 22# chuxp
這樣,矛盾就更多了。怎說也不通。 第一,如果校準(zhǔn)是合格性判別,把校準(zhǔn)不確定度理解為“校準(zhǔn)能力”,那就不該加入被校儀器的性能,特定的性能、一般的性能都不該加。 第二,如果校準(zhǔn)是為了獲得修正值,那就該在校準(zhǔn)中確定被校儀器的系統(tǒng)誤差,這樣“不確定度”必須既包括計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的性能,也必須包括被校的特定儀器的“隨機(jī)誤差”,才好判別該不該修正。 現(xiàn)在給出的包含有“一般被校儀器”的性能,對(duì)第一種情況(判斷合格性)是多余(判別合格性的能力取決于計(jì)量標(biāo)準(zhǔn),與被校儀器性能無關(guān));而對(duì)第二種情況(取得修正值)又不足,因?yàn)閷?duì)某一臺(tái)儀器該不該修正,要看這臺(tái)儀器的特有的隨機(jī)誤差的大小。修正減少了系統(tǒng)誤差,但必將加入確定系統(tǒng)誤差時(shí)的誤差。不該修正的去修正,不如不修正,因?yàn)橛锌赡芊炊鴶U(kuò)大誤差范圍。 - |
| 贊同20樓都成兄的觀點(diǎn)。樓主圖中用紅鉤標(biāo)出的這些偏差都大于不確定度,這很正常。偏差是被校儀器的實(shí)際性能,是一種客觀存在,不受不確定度大小的影響。如果不確定度U小于1/3MPEV(最右一列數(shù)據(jù)),則偏差小于允差即為合格,如果這個(gè)條件不能滿足,則只要偏差的絕對(duì)值加上U后還小于MPEV,則仍可判定合格。只有在偏差的絕對(duì)值加上U后大于MPEV時(shí)才可判定合格樓主用紅色勾出的數(shù)據(jù)不合格!偏差可以等于0,但不確定度不可能為零,偏差為零說明被校和標(biāo)準(zhǔn)的量值相同。但若不確定度U大于1/3MPEV(最右一列數(shù)據(jù))時(shí),無論偏差的校準(zhǔn)結(jié)果如何大或如何小,均不能評(píng)定被校對(duì)象是否合格,必須廢除這個(gè)《校準(zhǔn)報(bào)告》或《證書》,要求校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)更換更為可信(U更小)的校準(zhǔn)方法重新校準(zhǔn),否則應(yīng)淘汰該校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)的“合格供方”資格,另外更換法定或授權(quán)的校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)作為新的校準(zhǔn)服務(wù)“合格供方”。這就是校準(zhǔn)報(bào)告或證書中給出的誤差(或偏差)校準(zhǔn)結(jié)果與不確定度的正確使用方法。 |
|
回復(fù) 14# 史錦順 并不是我的觀點(diǎn)改變了,是校準(zhǔn)對(duì)象改變了。被校對(duì)象的計(jì)量特性會(huì)不會(huì)影響校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度,完全看其測(cè)量模型中的輸入量有沒有被校對(duì)象的示值或讀數(shù)值。 測(cè)量模型的輸入量沒有被檢儀器的讀數(shù)值,校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度與被撿儀器性能完全無關(guān)。 測(cè)量模型中的輸入量有被校對(duì)象的示值或讀數(shù)值,校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度與被撿儀器性能一定有關(guān),不過這個(gè)與被撿儀器有關(guān)的性能絕不是被檢參數(shù),而是影響被檢參數(shù)大小的被校儀器其它計(jì)量特性,這些計(jì)量特性在被檢儀器校準(zhǔn)前是未知的,因此多數(shù)情況下需要一個(gè)A類評(píng)定。 |
|
回復(fù) 10# 史錦順 史老好。 這個(gè)計(jì)量院報(bào)告中的不確定度是評(píng)出來的,一般主要考慮兩方面因素:包括標(biāo)準(zhǔn)裝置的最大允許誤差,及被檢設(shè)備引入的分量,如分辨力、被測(cè)量值的穩(wěn)定程度等。有時(shí)也可能更仔細(xì)一些,如考慮到溫度、電源電壓、電源頻率等對(duì)測(cè)量結(jié)果的影響。評(píng)估一次后,作為模板,今后同樣的被檢設(shè)備則直接套用,不再另行評(píng)定。JJF1059規(guī)定,可以對(duì)最終給出的不確定度參數(shù)進(jìn)行數(shù)據(jù)修約,原則上只允許進(jìn)位而不可舍棄,且提出可執(zhí)行一般的修約規(guī)則。那么,大家考慮到反正不確定度比允許誤差小很多,那么就往大了取整,表示出來看著比較整齊,又不違反JJF1059。 美國(guó)的證書其實(shí)也是一樣的模式??瓷先侵鞯淖C書像是FLUKE公司的,如果是,那么肯定就是他們的那個(gè)自動(dòng)校準(zhǔn)軟件METCAL計(jì)算出來的,當(dāng)然METCAL計(jì)算的公式也是技術(shù)人員按照評(píng)定方法事先編輯好的。 |
|
說實(shí)話,可能高端研究會(huì)用到這些,我感覺我們企業(yè)實(shí)際應(yīng)用的時(shí)候好像沒什么用處…… 不確定度大了又怎樣?我實(shí)際依據(jù)的就是個(gè)偏差,或者說修正值 |
| 除了給出的數(shù)據(jù)比較詳細(xì)之外,沒發(fā)現(xiàn)和國(guó)內(nèi)的有什么不同。 |
|
回復(fù) 13# 規(guī)矩灣錦苑 先生說:“而不確定度恰恰是反映測(cè)量方法的可靠性(可信性),只與構(gòu)成該校準(zhǔn)方法的諸要素有關(guān)而與被校對(duì)象(被校儀器示值誤差和示值相對(duì)誤差)大小無關(guān)”。 先生說得對(duì),校準(zhǔn)的不確定度應(yīng)該與被校對(duì)象無關(guān)。這就是說,在評(píng)定校準(zhǔn)能力時(shí),不應(yīng)混入被校儀器的性能。 - 請(qǐng)注意:我們爭(zhēng)論過這個(gè)題目。 我說:現(xiàn)行的檢定裝置考核辦法,“把被撿儀器的性能(重復(fù)性、分辨力等)計(jì)入檢定裝置的能力”,這個(gè)評(píng)定方法不對(duì)。 你說:檢定必有被撿儀器,被檢儀器性能必將影響檢定結(jié)果,應(yīng)該計(jì)入。也就是說,檢定的不確定度是與被撿儀器性能有關(guān)的。 是你的認(rèn)識(shí)改變了,還是左右逢源?是該辨明是非,還是該認(rèn)為“凡是有規(guī)定的,都是正確的”? |
|
新的“校準(zhǔn)”定義是兩大操作步驟,第一“賦值”,即給出測(cè)得值,第二給出測(cè)得值的測(cè)量不確定度,因此看校準(zhǔn)證書要看兩個(gè)內(nèi)容,校準(zhǔn)測(cè)得值和校準(zhǔn)不確定度,國(guó)內(nèi)國(guó)外無一例外。 1什么是校準(zhǔn)測(cè)得值? 檢定規(guī)程、校準(zhǔn)規(guī)范或顧客要求的被檢參數(shù)的校準(zhǔn)結(jié)果就是“測(cè)得值”。前面兩個(gè)案例通過校準(zhǔn)得到的電壓值、電阻值及其相對(duì)誤差值等都是測(cè)得值。測(cè)得值是被校對(duì)象計(jì)量特性的真實(shí)反映,其大小只與被校對(duì)象的實(shí)際情況有關(guān),與測(cè)量方法(校準(zhǔn)方法)的可靠性大小無關(guān)。而不確定度恰恰是反映測(cè)量方法的可靠性(可信性),只與構(gòu)成該校準(zhǔn)方法的諸要素有關(guān)而與被校對(duì)象(被校儀器示值誤差和示值相對(duì)誤差)大小無關(guān)。因此,示值誤差或相對(duì)誤差的校準(zhǔn)結(jié)果大小可能大于校準(zhǔn)方法的不確定度,也可能小于校準(zhǔn)方法的不確定度。 ?。碴P(guān)于校準(zhǔn)數(shù)據(jù)與不確定度的使用: 我們應(yīng)該先用給出的測(cè)量不確定度大小與“允許誤差”相比較判斷校準(zhǔn)結(jié)果的符合性,當(dāng)給出的測(cè)量不確定度小于允許誤差絕對(duì)值的1/3時(shí),說明該測(cè)量結(jié)果合格(校準(zhǔn)結(jié)果可用),然后在判定校準(zhǔn)結(jié)果可用的基礎(chǔ)上,再用給出的校準(zhǔn)結(jié)果(示值誤差或相對(duì)誤差值)與允許誤差相比較,以判定被校對(duì)象(測(cè)量設(shè)備)的符合性,在允差范圍內(nèi)的測(cè)量設(shè)備判為合格,否則判為不合格。 |
|
回復(fù) 9# 都成 歡迎圍觀、解讀、灌水、拍磚! 兩份報(bào)告,都需要給使用人進(jìn)行解讀報(bào)告中項(xiàng)目的含義是什么,亦即有人問到報(bào)告中這個(gè)這個(gè)是什么意思,總得告訴人家,這些個(gè)名稱概念是啥含義,數(shù)據(jù)是那個(gè)量測(cè)得或評(píng)估的數(shù)據(jù)吧。 牽涉的幾個(gè)量中,最需要解讀的就是不確定度 不確定度最令人感興趣的是宣稱:取k=2進(jìn)行擴(kuò)展后,這個(gè)非負(fù)的半寬,可以包含95%的真值。作為評(píng)定測(cè)量結(jié)果來說,這是個(gè)了不起的事情,應(yīng)為不僅這個(gè)半寬只是規(guī)格值的1/3,且包含概率達(dá)到了95%!因此在校準(zhǔn)報(bào)告中出現(xiàn)了測(cè)量不確定度,自然就會(huì)問這個(gè)不確定度是評(píng)價(jià)誰的。但從這個(gè)美式的校準(zhǔn)報(bào)告中,似乎那個(gè)量都說不過去,既然都說不過去,那是不是美國(guó)人不會(huì)評(píng)不確定度?把不確定度評(píng)錯(cuò)了?還是不確定度本身就有問題? 對(duì)于都成網(wǎng)友提供的國(guó)內(nèi)的校準(zhǔn)報(bào)告,給人的感覺就是評(píng)的太“對(duì)”,太“正確”了,似乎是先定好了這個(gè)不確定一定要是規(guī)格值的1/3一下,且范圍都要包含到偏差值,甚至包含到100% |
| 上面的例子,近似于單一標(biāo)準(zhǔn)器校準(zhǔn),其他影響因素的值很小,忽略不計(jì)或近似的的話,就都是1、2、5啦,玩?zhèn)€數(shù)字游戲,轉(zhuǎn)了一圈回來還是原來的,大家用的方便,余下的就是保留解釋權(quán)了。哈哈哈 |
|
本帖最后由 都成 于 2014-5-18 16:20 編輯 回復(fù) 1# Enalex 感謝樓主的分享! 上傳一份國(guó)家計(jì)量院2013年出具的高阻檢定儀校準(zhǔn)證書數(shù)據(jù)頁(部分),與樓主提供的相差無幾,我們也能做到。樓主提供的證書信息也未發(fā)現(xiàn)合格判定的結(jié)論。校準(zhǔn)結(jié)果及其不確定度是證書的核心內(nèi)容,偏差或誤差和允差沒有提供,客戶也能自己獲得,當(dāng)然同時(shí)給出更好,支持這種做法。中國(guó)當(dāng)下要命的是眾多實(shí)驗(yàn)室只給校準(zhǔn)結(jié)果,不給不確定度,有的只給一個(gè)典型值的,這才是差距! 另外,也別太迷信老美,右上角的圖中右邊兩列數(shù)據(jù)沒有必要給出這么多的位數(shù),微伏的單位符號(hào)都弄錯(cuò),實(shí)在不應(yīng)該。 |
高阻檢定儀校準(zhǔn)證書.jpg (51.57 KB, 下載次數(shù): 8)
|
本帖最后由 史錦順 于 2014-5-18 10:35 編輯 回復(fù) 5# Enalex 現(xiàn)在見到的國(guó)際上給出的不確定度,大體有兩種。 第一種,儀器的不確定度 美國(guó)安捷倫公司與福祿克公司,公開說明過,作為測(cè)量?jī)x器指標(biāo)的不確定度,就是“accuracy”,也就是準(zhǔn)確度、誤差范圍、最大允許誤差。這叫“測(cè)量?jī)x器的不確定度”。測(cè)量?jī)x器的不確定度,一定要包括系統(tǒng)誤差與隨機(jī)誤差的全部。這樣,實(shí)測(cè)的偏差(deviation,測(cè)得值減標(biāo)準(zhǔn)值)的絕對(duì)值,一定要(或說以95%的概率)小于測(cè)量?jī)x器的不確定度,否則就是不合格。顯然,這種“儀器的不確定度”,不是該校準(zhǔn)證書上的不確定度,而相當(dāng)于校準(zhǔn)證書上 格。寫了“不確定度”卻不是“儀器的不確定度”,而寫的“規(guī)格”才是“儀器的不確定度”。 如果不這樣理解,這個(gè)“校準(zhǔn)證書”是沒法面世的,因?yàn)槿舭汛颂幍牟淮_定度看作是“儀器的不確定度”,那就等于宣布儀器不合格了。 - 第二種,校準(zhǔn)的不確定度。 用誤差理論的語言來說,就是確定測(cè)量?jī)x器誤差時(shí)的誤差范圍。這有兩種看法。 A 僅僅包括計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)及其附件的誤差范圍,與被撿測(cè)量?jī)x器的性能無關(guān)。1992年以前,計(jì)量界要求檢定的資格是:標(biāo)準(zhǔn)的誤差范圍必須小于被撿儀器誤差范圍的1/3以下。 B 推行不確定度后,要求評(píng)定“校準(zhǔn)不確定度”,其實(shí)質(zhì)是標(biāo)準(zhǔn)的誤差范圍加上被撿儀器的隨機(jī)誤差(重復(fù)性、分辨力等)。 誤差理論時(shí)代的合格性判別公式為 |Δ|≤ MPEV – R(B) (1) |Δ|是實(shí)測(cè)偏差(測(cè)得值減標(biāo)準(zhǔn)值)的絕對(duì)值。R(B)是標(biāo)準(zhǔn)的誤差范圍。 當(dāng)今標(biāo)準(zhǔn)文件的合格性判別公式為 |Δ|≤ MPEV – U95 (2) 這里的不確定度,可稱“合格性判別的不確定度”,要求U95≤MPEV/3. 由于U95遠(yuǎn)大于R(B),實(shí)際工作有些就不能干了。例如數(shù)字式頻率計(jì)、游標(biāo)卡尺等無法檢定。我認(rèn)為(1)式合理;而(2)式錯(cuò)誤。把被檢儀器的性能算在檢定裝置上,不合理。 - 我國(guó)理解的“校準(zhǔn)”,不是合格性判別,而是為了獲得修正值。也就是確定被校儀器的系統(tǒng)誤差。因此這個(gè)不確定度可叫做“系統(tǒng)誤差的不確定度”。我認(rèn)為,“包括標(biāo)準(zhǔn)誤差與測(cè)量?jī)x器隨機(jī)誤差”的不確定度,可以當(dāng)作修正時(shí)的根據(jù)。如果測(cè)得的偏差的絕對(duì)值遠(yuǎn)大于不確定度,可修正;如果不確定度大于偏差絕對(duì)值或不確定度比偏差絕對(duì)值小不了多少,則不該修正。對(duì)測(cè)量?jī)x器,由于測(cè)量點(diǎn)極多,我不贊成修正。要求高,就用高檔儀器。修正,可比作是補(bǔ)衣服。當(dāng)代不必了。大生產(chǎn),“修正”不便于管理。事實(shí)上,生產(chǎn)線上,不能搞修正。我搞一輩子計(jì)量與測(cè)量,沒搞過一次修正。 - 你上傳的資料,表中的不確定度,大概是第二種不確定度,即被要求U95≤MPEV/3.的那個(gè)“合格性判別的不確定度”。表中的“規(guī)格”就是MPEV,都滿足不確定度小于規(guī)格的三分之一。(零點(diǎn)的不確定度不必要求。)美國(guó)人的“合格性判別的不確定度”相當(dāng)穩(wěn)定,我看不像是包含儀器的隨機(jī)誤差的不確定度,倒像是所用標(biāo)準(zhǔn)的不確定度。難猜。標(biāo)準(zhǔn)的資格,放在校準(zhǔn)證書中,沒勁。能用作修正的根據(jù)嗎?我懷疑。因?yàn)樗话囟c(diǎn)的隨機(jī)誤差。 - 哎,一個(gè)不確定度有多種,還得猜。好一個(gè)添亂的不確定度! 了解一下國(guó)外情況,還是有意義的,謝謝你。 - |
小黑屋|Archiver|計(jì)量論壇
( 閩ICP備06005787號(hào)-1—304所 )
電話:0592-5613810 QQ:473647 微信:gfjlbbs
閩公網(wǎng)安備 35020602000072號(hào)
GMT+8, 2025-12-22 14:49
Powered by Discuz! X3.4
Copyright © 2001-2023, Tencent Cloud.