237358527 發(fā)表于 2023-8-30 10:47
肯定是 不修正 使用啊。
再說，就算你修正也只是 幾個校準(zhǔn)點上，一般使用時怎么可能就在 這 幾個校準(zhǔn)點上 ...
樓主：《校準(zhǔn)證書》已經(jīng)給出了各被校參量的“校準(zhǔn)結(jié)果的擴(kuò)展不確定度”，這也就是各參量“復(fù)現(xiàn)量值的不確定度”，與修不修正使用沒有關(guān)系。當(dāng)將該測量標(biāo)準(zhǔn)用于下一級測量時，評定由該測量標(biāo)準(zhǔn)引入的不確定度分量時，就是直接引用《校準(zhǔn)證書》提供的“校準(zhǔn)結(jié)果的擴(kuò)展不確定度”進(jìn)行B類評定，求得下一級“測量結(jié)果的不確定度”中，由該測量標(biāo)準(zhǔn)引入的“標(biāo)準(zhǔn)不確定度”分量。
至于你下一級測量是修正測量還是不修正測量，它只會改變下一級測量結(jié)果的“準(zhǔn)確度”(偏移性)，不會影響下一級測量結(jié)果的“可靠度”(離散性)。前者可以通過修正的手段對系統(tǒng)誤差予以最大限度的補(bǔ)償；后者不能通過修正的手段來降低“離散性”(提高“可靠度”)，只能通過改善人、機(jī)、法、環(huán)四因素，來縮小各因素引入的不確定度分量。如：改變測量方法，取多次測量結(jié)果的平均值作為最終測量結(jié)果，取代單次測量結(jié)果作為最終測量結(jié)果，以降低重復(fù)性引入的不確定度分量(即減小隨機(jī)誤差對測量結(jié)果的影響)。
237358527 發(fā)表于 2023-8-30 11:15
問題是 實際使用你咋修正？
個人認(rèn)為證書給出 修正值 的 方可修正，但凡給出 示值誤差的 不宜修正。
你看 ...
路云 發(fā)表于 2023-9-3 15:34
樓主：《校準(zhǔn)證書》已經(jīng)給出了各被校參量的“校準(zhǔn)結(jié)果的擴(kuò)展不確定度”，這也就是各參量“復(fù)現(xiàn)量值的不確定 ...
不可不以 發(fā)表于 2023-9-4 08:25
是不是對于新發(fā)布的校準(zhǔn)規(guī)范其使用的標(biāo)準(zhǔn)器沒有相應(yīng)的校準(zhǔn)規(guī)范或檢定規(guī)程，通常會采取引用最大允許誤差來 ...
不可不以 發(fā)表于 2023-9-4 08:26
是不是對于新發(fā)布的校準(zhǔn)規(guī)范其使用的標(biāo)準(zhǔn)器沒有相應(yīng)的校準(zhǔn)規(guī)范或檢定規(guī)程，通常會采取引用最大允許誤差來 ...
用最大允差通過B類評定的方式獲得所使用的測量儀器(或測量標(biāo)準(zhǔn)，下同)的“標(biāo)準(zhǔn)不確定度”分量，通常是在不知道所使用的測量儀器復(fù)現(xiàn)量值的不確定度(如：《檢定證書》中未提供)，只知道它是經(jīng)檢定合格的。這種方式所獲得的不確定度，并非該測量儀器的實際不確定度，而是同類測量儀器不確定度的極限要求，即不確定度的“合格判據(jù)”，全世界的這種測量儀器都一樣。而《校準(zhǔn)證書》給出的“校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度”，就是針對每一臺被校測量儀器的，這才是測量儀器計量性能(復(fù)現(xiàn)量值的不確定度)的真實體現(xiàn)。所以說，當(dāng)所使用的測量儀器的溯源證書中已經(jīng)給出了“檢定/校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度”時，就是直接引用。這可以從“儀器的測量不確定度”術(shù)語定義中找到答案：
路云 發(fā)表于 2023-9-4 20:44
用最大允差通過B類評定的方式獲得所使用的測量儀器(或測量標(biāo)準(zhǔn)，下同)的“標(biāo)準(zhǔn)不確定度”分量，通常是在不 ...
237358527 發(fā)表于 2023-9-4 14:20
用 最大允許誤差 還是 修正值的不確定度 ， 關(guān)鍵看你用的標(biāo)準(zhǔn)器是 修正使用 還是 不修正使用。與 新發(fā)布 ...
237358527 發(fā)表于 2023-9-5 14:52
你不知道你到底學(xué)到了什么？
我的觀點與他的觀點完全不一樣。
不可不以 發(fā)表于 2023-9-5 14:21
謝謝！我同意引用上級給出的溯源不確定度，引用最大允許誤差來做分量適合做不精密的測量因為放大了結(jié)果的 ...
在一個測量過程中，測量儀器(機(jī))引入的不確定度分量，不會因為你修不修正使用而改變。修正的目的，不是改變“測量結(jié)果的不確定度”，而是對測量儀器的“系統(tǒng)誤差”進(jìn)行最大限度的補(bǔ)償。改變的只是測量結(jié)果的“準(zhǔn)確度”，改變不了測量結(jié)果的不確定離散區(qū)間的大小。
如果測量儀器《檢定證書》只給出了“示值誤差”，沒有給出“檢定結(jié)果的不確定度”。你要么向上級計量機(jī)構(gòu)索要“檢定結(jié)果的不確定度”，要么索要原始檢定數(shù)據(jù)自行評估(這種用實際檢測數(shù)據(jù)評估出來的“檢定結(jié)果的不確定度”，就相當(dāng)于測量儀器的“實際誤差”)。如果你這兩項都不愿意做，那么就只有用測量儀器的“最大允差”，去套算出一個全世界都一樣的，合格測量儀器不確定度的極限值(這種不用實際檢測數(shù)據(jù)套算出來不確定度，就相當(dāng)于測量儀器的“最大允許誤差”)。此時，如果你使用該儀器進(jìn)行下一級測量，無論你是修正測量還是不修正測量，測量儀器引入的不確定度分量同樣不會變。你不能說修正就用儀器的實際不確定度，不修正就用套算的不確定度(有實際的不確定度也不用)。這豈不是說不確定度可以通過修正的手段來減小嗎，完全沒有道理。
237358527 發(fā)表于 2023-9-5 16:20
說實話，你這臺設(shè)備明顯不是 實物量具也不是 穩(wěn)定性重復(fù)性非常好的儀器。
就算你修正使用，但是這臺儀器 ...
路云 發(fā)表于 2023-9-5 16:14
在一個測量過程中，測量儀器(機(jī))引入的不確定度分量，不會因為你修不修正使用而改變。修正的目的，不是改 ...
237358527 發(fā)表于 2023-9-5 16:33
既然是 規(guī)范后面給出的案例，包括省院都這么做，自然是有道理的。
你說你是信 權(quán)威，還是信 論壇大神 ？
...
不可不以 發(fā)表于 2023-9-5 16:36
是的，修正和不確定度不是一個概念，一個針對的是系統(tǒng)誤差的補(bǔ)償一個是結(jié)果的離散區(qū)間。所以采用修正值要 ...
我不是已經(jīng)說了嗎。如果《檢定證書》只給出了“示值誤差”，沒有給出“檢定結(jié)果的不確定度”。難道我不能修正使用嗎？該怎么用？
但凡用“最大允差”套算的案例，都是只知道測量設(shè)備經(jīng)檢定合格，不知道“檢定結(jié)果的不確定度”的情形。
您能找到溯源證書已經(jīng)提供了“校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度”，采用B類評定的方式求得該測量儀器引入的標(biāo)準(zhǔn)不確定度分量時，將溯源證書給出的“校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度”棄之不用，仍用“最大允差”去套算的案例嗎？
路云 發(fā)表于 2023-9-5 23:35
我不是已經(jīng)說了嗎。如果《檢定證書》只給出了“示值誤差”，沒有給出“檢定結(jié)果的不確定度”。難道我不能 ...
不可不以 發(fā)表于 2023-9-6 08:36
我說的就是標(biāo)準(zhǔn)器如果采用修正值引用溯源證書給出修正值的不確定度！
如果溯源證書沒有給出不確定度呢？我要做修正測量，該怎么評？
路云 發(fā)表于 2023-9-6 17:11
如果溯源證書沒有給出不確定度呢？我要做修正測量，該怎么評？
不可不以 發(fā)表于 2023-9-7 08:28
就像你說的索要原始記錄自己評唄！
這就對了。這才是這臺測量設(shè)備自身“復(fù)現(xiàn)量值的不確定度”，不是同類合格測量設(shè)備不確定度的極限要求(合格判據(jù))，是個性化的，它不會因為你下一級測量修不修正而變化。但絕大多數(shù)的人都不會去索要，而是將能修正而未修正的系統(tǒng)誤差，作為不確定度的一部分去處理了。
修正只是對“系統(tǒng)測量誤差”的補(bǔ)償，不可能是用來補(bǔ)償不確定度的。不確定度就相當(dāng)于“示值重復(fù)性(或示值變動性)”，在重復(fù)性測量條件下的一組測量結(jié)果，你修正前與修正后的“示值重復(fù)性(或示值變動性)”會有變化嗎？
路云 發(fā)表于 2023-9-3 15:34
樓主：《校準(zhǔn)證書》已經(jīng)給出了各被校參量的“校準(zhǔn)結(jié)果的擴(kuò)展不確定度”，這也就是各參量“復(fù)現(xiàn)量值的不確定 ...
長度室 發(fā)表于 2023-9-8 11:51
“當(dāng)將該測量標(biāo)準(zhǔn)用于下一級測量時，評定由該測量標(biāo)準(zhǔn)引入的不確定度分量時，就是直接引用《校準(zhǔn)證書》提 ...
測量儀器如果不加修正使用，其示值準(zhǔn)確性這一項對測量結(jié)果引入的不確定度應(yīng)由兩部分構(gòu)成，一部分是示值誤差（不是允許誤差，是實際誤差），另一部分是該示值誤差的不確定度。當(dāng)確定儀器合格時，可用允差代替這兩部分進(jìn)行評定。
恕我直言，我是不贊同您的這一觀點的。首先，“測量儀器實際復(fù)現(xiàn)量值的不確定度”是不會因為你修正使用還是不修正使用而改變其大小的。其次，“實際誤差”通常就是指“系統(tǒng)誤差的最佳估計值”，或者說是負(fù)的“修正值的最佳估計值”。我認(rèn)為規(guī)范的叫法不應(yīng)該是“示值誤差引入的不確定度”，而應(yīng)該叫“測量不準(zhǔn)引入的不確定度”。我認(rèn)為導(dǎo)致測不準(zhǔn)并非誤差的系統(tǒng)分量所致，而是誤差的隨機(jī)分量所致。前者可以通過修正的手段予以最大限度的補(bǔ)償，后者則無法通過修正的手段來減小，只能通過改善人、機(jī)、法、環(huán)等因素來降低。說白了就是由誤差的不確定波動(即“誤差的隨機(jī)分量”)區(qū)間大小所決定。這就是人們所說的“示值誤差的不確定度”，與“實際誤差”的大小無關(guān)，也不存在對應(yīng)的線性關(guān)系。“實際誤差”小，不代表不確定度也小；反之，“實際誤差”大，也不代表不確定度就一定大。
“實際誤差”是一個“偏移量”，是偏移程度的定量表征，沒有表征離散程度大小的功能。所以不確定度的評定，不應(yīng)將其作為不確定度的來源。“最大允許誤差”雖然是表示離散區(qū)間大小的意思，但它不是“實際誤差離散區(qū)間”的大小(因不同的被校對象而異)，而是人為規(guī)定的“系統(tǒng)誤差偏移程度”的極限要求(不因被校對象的不同而異)。
所以，用“最大允差”套算的方法，基本上都是在不知道測量儀器實際“復(fù)現(xiàn)量值的不確定度”，只知道它是經(jīng)檢定合格的情況下，又不愿意向上級計量技術(shù)機(jī)構(gòu)索要，才這么做的。實際上就是將全世界都一樣的，人為規(guī)定的不確定度極限要求作為該測量儀器引入的不確定度分量。實際上就是將測量儀器“復(fù)現(xiàn)量值的不確定度”，人為降低到不確定度的允許極限(對檢定合格的測量設(shè)備)。
長度室 發(fā)表于 2023-9-8 11:51
“當(dāng)將該測量標(biāo)準(zhǔn)用于下一級測量時，評定由該測量標(biāo)準(zhǔn)引入的不確定度分量時，就是直接引用《校準(zhǔn)證書》提 ...
路云 發(fā)表于 2023-9-8 23:15
測量儀器如果不加修正使用，其示值準(zhǔn)確性這一項對測量結(jié)果引入的不確定度應(yīng)由兩部分構(gòu)成，一部分是示值誤 ...
csln 發(fā)表于 2023-9-9 09:19
看您的網(wǎng)名，應(yīng)該熟悉幾何量計量，您不仿給量友普及一下量塊等、級的基本概念，問題可能就很清楚了 ...
長度室 發(fā)表于 2023-9-9 20:54
““實際誤差”是一個“偏移量”，是偏移程度的定量表征，沒有表征離散程度大小的功能。所以不確定度的評 ...
您認(rèn)為不確定度只包含隨機(jī)效應(yīng)的影響，不包含系統(tǒng)效應(yīng)的影響是么？
我并沒有這么認(rèn)為。系統(tǒng)效應(yīng)與隨機(jī)效應(yīng)并不是絕對的。比方說“系統(tǒng)誤差”它就是一個系統(tǒng)效應(yīng)，但“系統(tǒng)誤差”不可能完全準(zhǔn)確地測到。所以“系統(tǒng)誤差”就分成了“已定系統(tǒng)誤差”和“未定系統(tǒng)誤差”。前者就是我們所說的“實際誤差”或“誤差的最佳估計值”，后者則是以一定概率和分布形態(tài)分布在以“誤差的最佳估計值”為中心的某個不確定區(qū)間范圍內(nèi)。這個“未定系統(tǒng)誤差”就有隨機(jī)性的特征。正因為“未定系統(tǒng)誤差”無法與“隨機(jī)誤差”分離出來單獨進(jìn)行評定，所以只能將其歸屬于“誤差的隨機(jī)效應(yīng)引入的不確定度”。因為它與“誤差的最佳估計值(或修正值的最佳估計值)”關(guān)聯(lián)，所以又稱“誤差(或修正值)的不確定度”。下面是葉德培老先生在《測量不確定度的評定與表示》系列講座中的一段話，供參考。
1、等量塊屬于計量標(biāo)準(zhǔn)器具，級量塊屬于工作計量器具。等量塊通常給出“檢定結(jié)果的不確定度”，級量塊通常不給出“檢定結(jié)果的不確定度”。
2、無論是等量塊還是級量塊，用于下一級的測量都可以修正使用，也可以不修正使用，根據(jù)實際需要而定。
3、儀器的測量不確定度大小，是測量儀器或測量系統(tǒng)自身計量特性所決定的，而不是由修正使用還是不修正使用決定的。無論怎么說，一塊量塊不可能整出兩個不同的“復(fù)現(xiàn)量值的不確定度”來。
“測量不確定度”的功能，與“示值重復(fù)性(或變動性)”相當(dāng)。假設(shè)在重復(fù)性測量條件下對某量進(jìn)行重復(fù)測量，獲得一組“測得值”，取其平均值作為最終測量結(jié)果，“測量結(jié)果的重復(fù)性(或變動性)”會因為你對這一組“測得值”進(jìn)行修正而變小嗎？
別人是否能接受這種觀點我不知道，反正我接受不了，我也找不到可以接受的理由。換言之，儀器復(fù)現(xiàn)量值的不確定離散程度(不確定離散區(qū)間的大小)，是儀器固有的計量特性，不是人為規(guī)定的極限要求，因不同的儀器而異。也不可能因為你修正使用，這一離散區(qū)間就會變小，不修正使用就會變大，修正只不過將這一區(qū)間的位置，在坐標(biāo)上平移了“修正值”個單位，改變的是測量結(jié)果的“準(zhǔn)確度”(偏移性)，儀器的“長/短期穩(wěn)定性”(離散性)并沒有改變，修正前是多大，修正后還是多大。
| 歡迎光臨 計量論壇 (http://m.bkd208.com/) | Powered by Discuz! X3.4 |