通常情況下，國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)屬于最低的基本通用要求，下級(jí)(地方的、部門(mén)的、行業(yè)的、企業(yè)的)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)逐級(jí)遞嚴(yán)，即允許下級(jí)嚴(yán)于國(guó)標(biāo)編制相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)上級(jí)標(biāo)準(zhǔn)能夠覆蓋下級(jí)標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，下級(jí)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)即行廢止。執(zhí)行時(shí)通常都是優(yōu)先采用國(guó)標(biāo)，當(dāng)國(guó)標(biāo)不適用時(shí)(如：客戶有更高更嚴(yán)的要求時(shí))，可以使用地方、部門(mén)、或行業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)。但作為第三方校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)注意一個(gè)不容忽視的問(wèn)題，那就是你的校準(zhǔn)依據(jù)是否通過(guò)了CNAS的能力認(rèn)可，如果超出了能力認(rèn)可的范圍，則不應(yīng)以CNAS的名義出具《校準(zhǔn)證書(shū)》，即不得在證書(shū)中聲明獲CNAS能力認(rèn)可，也不得蓋CNAS標(biāo)識(shí)章。只能以第一或第二方的名義出具《校準(zhǔn)證書(shū)》，此舉僅受合同法約束。
237358527 發(fā)表于 2018-8-19 15:40
這種事情不用想了，肯定采用國(guó)家規(guī)程。有國(guó)家規(guī)程的前提下，還要發(fā)表地方規(guī)程，本來(lái)就是不合理的事情。 ...
那可不一定，國(guó)家規(guī)程是最低的通用要求，并不一定能滿足所有的應(yīng)用領(lǐng)域。如：國(guó)家有現(xiàn)行有效的JJG 21－2008《千分尺檢定規(guī)程》，浙江省去年又頒布了JJF(浙)1134－2017《微米千分尺校準(zhǔn)規(guī)范》，國(guó)防軍工領(lǐng)域也發(fā)布了JJG(軍工)56－2015《測(cè)槽千分尺檢定規(guī)程》；國(guó)家有JJG 34－2008《指示表(指針式、數(shù)顯式)檢定規(guī)程》，浙江省又頒布了JJF(浙)1135－2017《大量程電子數(shù)顯千分表校準(zhǔn)規(guī)范》，國(guó)防軍工領(lǐng)域也發(fā)布了JJG(軍工)55－2015《英制千分表檢定規(guī)程》、JJG(軍工)59－2015《測(cè)內(nèi)槽百分表檢定規(guī)程》等。類(lèi)似的情況還有很多。
237358527 發(fā)表于 2018-8-20 19:17
浙江省頒布的 微米千分尺檢定規(guī)程 是因?yàn)楝F(xiàn)有的千分尺檢定規(guī)程不能覆蓋 微米千分尺 ，導(dǎo)致微米千分尺無(wú)法 ...
國(guó)家現(xiàn)行有效的JJG21－2008《千分尺檢定規(guī)程》并不是沒(méi)有包含微米千分尺，只不過(guò)是數(shù)顯微米千分尺而已。就主要計(jì)量技術(shù)參量的校準(zhǔn)方法而言，并不存在很大的差異。某些參量的技術(shù)要求，地方標(biāo)準(zhǔn)甚至要嚴(yán)于國(guó)標(biāo)的數(shù)顯微米千分尺(如：兩測(cè)量面的平行度)。如果國(guó)標(biāo)升版能夠全覆蓋，地方標(biāo)準(zhǔn)自然也就即行廢止。
路云 發(fā)表于 2018-8-21 14:31
那可不一定，國(guó)家規(guī)程是最低的通用要求，并不一定能滿足所有的應(yīng)用領(lǐng)域。如：國(guó)家有現(xiàn)行有效的JJG 21－20 ...
237358527 發(fā)表于 2018-8-21 11:49
檢定規(guī)程或校準(zhǔn)規(guī)范與國(guó)標(biāo)不同。這只是檢定或校準(zhǔn)計(jì)量設(shè)備的方法而已。如果按照你說(shuō)的，那有計(jì)量單位按照 ...
如果按照你說(shuō)的，那有計(jì)量單位按照國(guó)家規(guī)程出了一個(gè)合格的證書(shū)，另一計(jì)量單位按照地方規(guī)程出了不合格的證書(shū)，你讓企業(yè)怎么辦？
除了強(qiáng)制檢定的計(jì)量器具之外，依據(jù)什么標(biāo)準(zhǔn)作為合格判據(jù)的選擇權(quán)在客戶，而不在于計(jì)量技術(shù)機(jī)構(gòu)。當(dāng)企業(yè)決定以國(guó)家計(jì)量檢定規(guī)程作為合格判據(jù)時(shí)，自然會(huì)以檢定方式溯源，要求承檢機(jī)構(gòu)按照國(guó)標(biāo)下符合性判定的結(jié)論。當(dāng)企業(yè)需要更高的要求時(shí)，自然會(huì)選擇其他標(biāo)準(zhǔn)以檢定或校準(zhǔn)方式溯源，要求承檢機(jī)構(gòu)按照地方的、部門(mén)的、或行業(yè)的檢定規(guī)程出具《檢定證書(shū)》，或依據(jù)校準(zhǔn)規(guī)范出具《校準(zhǔn)證書(shū)》自己進(jìn)行計(jì)量確認(rèn)。不要將國(guó)家的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)看得那么神乎其神，有的標(biāo)準(zhǔn)并沒(méi)有作出強(qiáng)制性的規(guī)定。國(guó)家規(guī)定的量傳比原則上不低于1:3，國(guó)防軍工計(jì)量則要求原則上不低于1:4，民用領(lǐng)域符合國(guó)標(biāo)要求，難道國(guó)防軍工領(lǐng)域也符合要求嗎？否則計(jì)量法第三十二條要留一個(gè)口子干什么？
產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)可以有高有低，而評(píng)定計(jì)量設(shè)備合格與否，只能用一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，不然不是亂套了？
誰(shuí)規(guī)定了只能用一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)啊？以比國(guó)標(biāo)更嚴(yán)的標(biāo)準(zhǔn)不行嗎？國(guó)防軍工計(jì)量領(lǐng)域和軍事計(jì)量領(lǐng)域，有本行業(yè)或本部門(mén)的標(biāo)準(zhǔn)必須優(yōu)先執(zhí)行，你難道不知道嗎？產(chǎn)品符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，并不一定符合企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，你難道也要否認(rèn)嗎？
國(guó)家計(jì)量檢定規(guī)程或校準(zhǔn)規(guī)范，有許多都是由地方、部門(mén)或行業(yè)檢定規(guī)程或校準(zhǔn)規(guī)范升版而來(lái)的。國(guó)標(biāo)考慮的主要是普適性和通用性要求，當(dāng)國(guó)標(biāo)要求低于地方、部門(mén)或行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，下級(jí)標(biāo)準(zhǔn)也該廢止嗎？
劉耀煌 發(fā)表于 2018-8-20 21:54
目前現(xiàn)行有效的只有JJG34-2008指示表檢定規(guī)程和JJG379-2009大量程百分表檢定規(guī)程，沒(méi)有大量程千分表檢定 ...
當(dāng)由于某種客觀的原因，或客戶的要求，不能依據(jù)地方或者行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行檢定時(shí)，如果校準(zhǔn)方法沒(méi)有原則性的差異，僅僅是測(cè)量范圍的限制(有可能標(biāo)準(zhǔn)發(fā)布時(shí)，大量程的被校對(duì)象也許還尚未面世，或極為罕見(jiàn))，完全是可以參照國(guó)家檢定規(guī)程進(jìn)行校準(zhǔn)，出具《校準(zhǔn)證書(shū)》，這也不是沒(méi)有先例。當(dāng)然，這只能針對(duì)非強(qiáng)檢器具。
237358527 發(fā)表于 2018-8-21 21:09
開(kāi)口閉口 標(biāo)準(zhǔn)， 你到底是 講 標(biāo)準(zhǔn) 還是 談 規(guī)程？
如果規(guī)程中某個(gè)技術(shù)要求不一樣，導(dǎo)致出具的相同數(shù)據(jù)， ...
規(guī)程難道不是標(biāo)準(zhǔn)嗎？某單位將計(jì)量器具送A機(jī)構(gòu)按照國(guó)家檢定規(guī)程檢定后，又吃飽了撐著送B機(jī)構(gòu)按照地方檢定規(guī)程去檢定，舉這種根本就不存在的案例不知道有何意義，也不知道想說(shuō)明什么問(wèn)題。你自己的器具以什么標(biāo)準(zhǔn)作為合格判據(jù)都不知道嗎？
國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的量傳比如下：
國(guó)防軍工計(jì)量規(guī)定的量傳比如下：
軍事計(jì)量規(guī)定的量傳比如下：
相同準(zhǔn)確度等級(jí)的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)，被校對(duì)象的準(zhǔn)確度等級(jí)上限(即被校對(duì)象的最高準(zhǔn)確度等級(jí))并不相同。按照您的說(shuō)法，滿足國(guó)標(biāo)1/3原則的要求，就能夠滿足國(guó)防軍工計(jì)量和軍事計(jì)量的要求啦？是不是后兩項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)的這一規(guī)定都應(yīng)當(dāng)廢止？憑什么？
237358527 發(fā)表于 2018-8-22 20:36
不要拿你的1/3原則說(shuō)事，目前在按照檢定規(guī)程或者校準(zhǔn)規(guī)范的情況下，根本不需要考慮什么1/3原則，編寫(xiě)規(guī)程 ...
你言下之意是不是制定國(guó)軍標(biāo)和國(guó)防軍工計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的起草人的天門(mén)沒(méi)你高？規(guī)定4:1的量傳比是吃飽了撐著？
計(jì)量器具送A機(jī)構(gòu)依據(jù)國(guó)家檢定規(guī)程判定為不合格，你覺(jué)得不可信，送B機(jī)構(gòu)再次檢定，總得依據(jù)同一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)對(duì)檢定結(jié)果進(jìn)行驗(yàn)證吧。不同的標(biāo)準(zhǔn)不具有可比性，如此簡(jiǎn)單的道理還需要教嗎？難道依據(jù)同一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行驗(yàn)證，會(huì)得出相反的結(jié)論不成？直接要求A機(jī)構(gòu)按照地方檢定規(guī)程出具《檢定證書(shū)》不就完了嘛。
你建立幾十個(gè)計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)，與本主題要討論的問(wèn)題沒(méi)有任何關(guān)系。參與建標(biāo)的能人，在本論壇里多得很，你也用不著在這此顯擺。
237358527 發(fā)表于 2018-8-23 11:34
你說(shuō)話顛三倒四的，老是自己打自己嘴巴子，
A機(jī)構(gòu)依據(jù)國(guó)家規(guī)范考核合格，B機(jī)構(gòu)依據(jù)地方規(guī)范考核合格，為 ...
請(qǐng)你自己爬上樓去看看清楚，樓主的問(wèn)題究竟是非強(qiáng)檢器具的檢定/校準(zhǔn)，還是說(shuō)建標(biāo)考核。
自己向大家解釋清楚，這究竟是說(shuō)普通計(jì)量器具的檢定/校準(zhǔn)，還是說(shuō)計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的考核？前面說(shuō)兩家機(jī)構(gòu)依據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)檢定/校準(zhǔn)得出相反的結(jié)論，現(xiàn)在又改口說(shuō)A、B兩家機(jī)構(gòu)依據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)考核合格。自己都東扯西繞拎不清，還要說(shuō)別人顛三倒四，到底是誰(shuí)在自我掌嘴呀？
關(guān)于建標(biāo)的四個(gè)相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，我也并不見(jiàn)得比你陌生多少。僅因與本主題無(wú)關(guān)，勿需多費(fèi)口舌贅述。
237358527 發(fā)表于 2018-8-23 20:29
你開(kāi)展檢定工作不需要建標(biāo)吧？
是你再說(shuō)，可以允許 國(guó)家規(guī)程跟地方規(guī)程并存的 ，那為什么不可以 A機(jī)構(gòu)依 ...
連建標(biāo)考核的依據(jù)都拎不清楚，還有什么好說(shuō)的。有誰(shuí)聽(tīng)說(shuō)過(guò)依據(jù)地方規(guī)程進(jìn)行建標(biāo)考核的？你以為計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的考核就只有一個(gè)JJF1033啊？
檢定的合格判據(jù)是檢定規(guī)程，校準(zhǔn)的合格判據(jù)是使用場(chǎng)合對(duì)測(cè)量設(shè)備的計(jì)量要求。經(jīng)A機(jī)構(gòu)依據(jù)檢定規(guī)程檢定合格，與經(jīng)B機(jī)構(gòu)依據(jù)檢定規(guī)程或校準(zhǔn)規(guī)范校準(zhǔn)后計(jì)量確認(rèn)為不合格；或者經(jīng)A機(jī)構(gòu)依據(jù)檢定規(guī)程檢定不合格，與經(jīng)B機(jī)構(gòu)依據(jù)檢定規(guī)程或校準(zhǔn)規(guī)范校準(zhǔn)后計(jì)量確認(rèn)為合格。這有什么不正常的，正常得很。
237358527 發(fā)表于 2018-8-26 11:23
跟你這種人有什么好說(shuō)的，你建標(biāo)所需要標(biāo)準(zhǔn)器及配套設(shè)備還有環(huán)境溫度還有操作方法是不需要依據(jù) 檢定規(guī)程 ...
你建標(biāo)所需要標(biāo)準(zhǔn)器及配套設(shè)備還有環(huán)境溫度還有操作方法是不需要依據(jù) 檢定規(guī)程或校準(zhǔn)規(guī)范來(lái) 配備的，檢定合格與否也是不需要 依據(jù)檢定規(guī)程來(lái)判斷的，
我說(shuō)了建標(biāo)時(shí)標(biāo)準(zhǔn)器及配套設(shè)備的選型配置不需要依據(jù)檢定規(guī)程或校準(zhǔn)規(guī)范了嗎？除了檢定規(guī)程/校準(zhǔn)規(guī)范外，就不需要滿足其他標(biāo)準(zhǔn)了嗎？民營(yíng)領(lǐng)域計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)及配套設(shè)備滿足了被檢/校對(duì)象檢定規(guī)程/校準(zhǔn)規(guī)范的要求，基本上就能滿足JJF1033的要求。國(guó)防軍工領(lǐng)域計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)及配套設(shè)備滿足了被檢/校對(duì)象檢定規(guī)程/校準(zhǔn)規(guī)范的要求，就一定能滿足GJB2749A－2009第5.2.3條c)款的要求嗎？
你有實(shí)際工作經(jīng)驗(yàn)，你不誤導(dǎo)大家，你給大家解釋一下，國(guó)防軍工領(lǐng)域建標(biāo)是按以上標(biāo)準(zhǔn)的要求來(lái)配置主標(biāo)準(zhǔn)器和配套設(shè)備，還是按照JJF1104－2003第6.7條的要求(檢21樓截圖)來(lái)配置主標(biāo)準(zhǔn)器和配套設(shè)備。
滿足國(guó)防軍工標(biāo)準(zhǔn)的要求，必定能滿足國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的要求，但滿足國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的要求，未必能滿足行業(yè)或部門(mén)標(biāo)準(zhǔn)的要求。如此淺顯的道理，你懂還是不懂？
歪理一大堆，你先看清楚，我說(shuō)的是 檢定合格判定，你不要跟我扯到校準(zhǔn)上去
自己爬上1樓去看看清楚樓主的原帖，樓主說(shuō)的到底僅是“檢定”，還是既有“檢定”又有“校準(zhǔn)”啊？自己斷章取義，拿不出證據(jù)以偏概全的曲解誤導(dǎo)，還振振有詞。
237358527 發(fā)表于 2018-8-26 20:33
說(shuō)了不要拿你的1/4說(shuō)事，既然 是完全按照 檢定規(guī)程 上的要求來(lái)建立計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)，根本就不需要你所謂的1/4原 ...
行業(yè)、部門(mén)標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)于國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，不拿1/4說(shuō)事拿什么說(shuō)事呀？你根本不需要所謂1/4原則，別人不可以需要嗎？要求1/4原則在這些部門(mén)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)里都是白寫(xiě)的呀？你有什么權(quán)力不讓別人制定和實(shí)施嚴(yán)于國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的標(biāo)準(zhǔn)啊？是不是你要比別人牛一點(diǎn)啊？
軍工標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)于國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，這根牛不牛逼有什么關(guān)系呀？即便是地方標(biāo)準(zhǔn)、企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)也通常都嚴(yán)于國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)然是針對(duì)地方，針對(duì)企業(yè)咯，牛逼一點(diǎn)又怎么啦？國(guó)家都允許國(guó)防軍工、地方、企業(yè)牛逼，你還能有意見(jiàn)不成？這也不要求，那也不需要，有證據(jù)嗎？
237358527 發(fā)表于 2018-8-27 11:49
你這種人就是典型的聽(tīng)不懂別人話的。我最后說(shuō)一遍：
完全按照檢定規(guī)程或校準(zhǔn)規(guī)范 建立的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn) ...
是我聽(tīng)不懂還是你正經(jīng)歪念的曲解呀，再說(shuō)一百遍都是沒(méi)有任何證據(jù)的廢話。你不執(zhí)行國(guó)防軍工標(biāo)準(zhǔn)，難道國(guó)防軍工計(jì)量技術(shù)機(jī)構(gòu)也不要執(zhí)行嗎？你不需要考慮1/4原則，國(guó)防軍工行業(yè)必須考慮，你所說(shuō)的“已經(jīng)有專(zhuān)家?guī)湍泸?yàn)證與溯源了”，那不是幫我依據(jù)國(guó)防軍工的標(biāo)準(zhǔn)驗(yàn)證與溯源，而是幫你依據(jù)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)驗(yàn)證與溯源，懂不懂？滿足我的要求必定能滿足你的要求，滿足你的要求未必能滿足我的要求，懂不懂？國(guó)家都有標(biāo)準(zhǔn)了，地方、部門(mén)、行業(yè)還要制定法規(guī)、標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)章干什么？還要鼓勵(lì)企業(yè)去嚴(yán)于國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)制定企業(yè)自己的標(biāo)準(zhǔn)干什么？這些舉措哪些不是個(gè)性化的？
達(dá)不到1/4原則的情況是多了去了，但人家就是要提高標(biāo)準(zhǔn)，要求1/4原則怎么的。樓主所說(shuō)的地方檢定規(guī)程那就是個(gè)性化的，你聽(tīng)不懂嗎？誰(shuí)無(wú)知呀？
237358527 發(fā)表于 2018-8-27 19:35
開(kāi)門(mén)閉口軍工，難道軍工部門(mén)出的 部門(mén)檢定規(guī)程 中沒(méi)有標(biāo)準(zhǔn)器等要求的？難道我按照 軍工部門(mén)檢定規(guī)程 配備 ...
國(guó)防軍工建標(biāo)當(dāng)然要考慮1/4原則咯。否則為什么計(jì)量法要規(guī)定第三十二條？為什么允許在國(guó)家法律法規(guī)的框架下另起爐灶自成體系？滿足1/4原則要求，就一定能滿足國(guó)家的、軍工部門(mén)的檢定規(guī)程的雙重要求，滿足國(guó)家檢定規(guī)程的要求只能說(shuō)滿足了國(guó)標(biāo)的要求，要說(shuō)多少遍你才能懂啊？
既然是檢定規(guī)程 ，說(shuō)明早就已經(jīng)滿足要求了， 編寫(xiě)檢規(guī)的專(zhuān)家都已經(jīng)驗(yàn)證過(guò)了。
滿足什么標(biāo)準(zhǔn)的要求啦？按什么標(biāo)準(zhǔn)驗(yàn)證過(guò)了呀？把證據(jù)曬出來(lái)呀。無(wú)非不就是說(shuō)滿足了國(guó)標(biāo)的最低要求而已，那還要頒布《國(guó)防計(jì)量監(jiān)督管理?xiàng)l例》干什么？有了JJF1033－2016還要GBJ2749A－2009干什么？還要JJF(軍工)3－2012和JJF(軍工)5－2014干什么？軍工產(chǎn)品研制、試驗(yàn)、生產(chǎn)除了要滿足GB/T19001－2016，為什么還必須滿足GJB 9001C－2017呀？到底誰(shuí)是門(mén)外漢，誰(shuí)無(wú)知呀？參與了幾項(xiàng)建標(biāo)，如此常識(shí)性的東西都拎不清，還有什么好嘚瑟的呀。
237358527 發(fā)表于 2018-8-28 11:46
就問(wèn)你 建過(guò)標(biāo) 沒(méi)有？別說(shuō)廢話。
誰(shuí)建標(biāo) 依據(jù)的 技術(shù)要求 不是檢定規(guī)程?
你說(shuō)的1/4原則，這不是技術(shù)要求 ...
誰(shuí)沒(méi)有建過(guò)標(biāo)啊，你以為就你能干嗎。依據(jù)檢定規(guī)程建標(biāo)沒(méi)錯(cuò)，但可不可以嚴(yán)于或高于檢定規(guī)程的技術(shù)要求建標(biāo)啊？滿足檢定規(guī)程的要求，不一定能滿足1/4量傳比的要求，滿足1/4量傳比的要求就一定能滿足檢定規(guī)程的要求，到現(xiàn)在你還聽(tīng)不懂啊。1/4原則是我定的嗎？不懂軍標(biāo)就承認(rèn)不懂，死要面子硬撐著有何意義呢，讓你曬證據(jù)到現(xiàn)在為止連一份證據(jù)也沒(méi)曬出來(lái)。國(guó)家檢定系統(tǒng)表僅僅是最低要求，不等于說(shuō)達(dá)不到。否則JJF1104－2003《國(guó)家計(jì)量檢定系統(tǒng)表編寫(xiě)規(guī)則》第6.7條為何還要規(guī)定1/2～1/10啊？
國(guó)防軍工計(jì)量領(lǐng)域則嚴(yán)于國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，所以在JJF(軍工)4－2012《國(guó)防軍工計(jì)量器具等級(jí)圖編寫(xiě)要求》第6.6條規(guī)定要求在1/3～1/10。
但同時(shí)為滿足軍事計(jì)量領(lǐng)域的要求，所以在JJF(軍工)7－2015《武器裝備科研生產(chǎn)單位計(jì)量工作通用要求》第4.2.1.10條中又從嚴(yán)規(guī)定了應(yīng)優(yōu)于1/4的規(guī)定：
那么軍事計(jì)量領(lǐng)域的要求又是什么呢？看看GJB5109－2004《裝備計(jì)量保障通用要求檢測(cè)和校準(zhǔn)》第8.3條又是如何規(guī)定的吧：
要想同時(shí)滿足國(guó)防軍工計(jì)量領(lǐng)域和軍事計(jì)量領(lǐng)域的要求，就必須兩者取其嚴(yán)，按照1/4原則來(lái)配置計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)。
你除了搬出兩份國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)出來(lái)嘚瑟，還能搬出啥東西出來(lái)繼續(xù)深入討論啊？是我沒(méi)見(jiàn)過(guò)國(guó)家檢定系統(tǒng)表，還是你少見(jiàn)多怪呀？
237358527 發(fā)表于 2018-8-28 20:43
可笑，如果按照檢定規(guī)程的要求，仍然不滿足你所謂的1/4原則的話，那這種檢定規(guī)程可以作廢了。
可笑死了， ...
不滿足國(guó)防軍工計(jì)量和軍事計(jì)量的要求，但仍滿足國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的要求啊？這樣的檢定規(guī)程怎么能廢止呢，規(guī)程只是對(duì)所使用的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)給出了一個(gè)下限，高于這個(gè)下限同樣適用。盡說(shuō)一些讓人笑掉牙的外行話。你只看到了JJF(軍工)4第6.6條的要求，卻對(duì)JJF(軍工)7第4.2.1.10條的要求裝瞎看不見(jiàn)。都要像你這么想，那還要地方、部門(mén)、行業(yè)、企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)干什么？
何謂“在量值傳遞技術(shù)難以達(dá)到的情況下”？允許不大于1/2的這個(gè)前提你究竟是懂還是不懂？你不是聲稱(chēng)實(shí)際經(jīng)驗(yàn)豐富嗎，舉幾個(gè)例子出來(lái)，看看有多少校準(zhǔn)通用工作計(jì)量器具所使用的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)，是選不到被校對(duì)象不確定度1/4的。即便是有這種情況發(fā)生，那還有GJB5109第8.4條的規(guī)定呢，你是不是又眼瞎啦？哪個(gè)小字，哪個(gè)備注？截出圖來(lái)給大家看呀。
237358527 發(fā)表于 2018-8-29 11:30
誰(shuí)告訴你，軍工部門(mén)的計(jì)量規(guī)范就不需要 受到 國(guó)家規(guī)范的約束了？
軍工部門(mén)是你家開(kāi)的？
別扯什么空心蘿卜 ...
誰(shuí)告訴你，軍工部門(mén)的計(jì)量規(guī)范就不需要受到國(guó)家規(guī)范的約束了？
國(guó)防軍工部門(mén)的標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)于國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，國(guó)家要求量傳比為1/2～1/10，國(guó)防軍工計(jì)量或軍事計(jì)量要求1/4～1/10，這能叫“不受?chē)?guó)家標(biāo)準(zhǔn)的約束”嗎？你的理解能力也的確是不敢恭維呀。
滿足不了你所謂的1/4原則，是不是就不能進(jìn)行傳遞工作，是不是就不能建立計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)？
還是那句話：你的理解能力的確是不敢恭維呀！不滿足1/4原則，滿足1/2或1/3原則，符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)JJF1104－2003第6.7條之規(guī)定，在民用計(jì)量領(lǐng)域建標(biāo)、量傳完全沒(méi)有問(wèn)題。在國(guó)防軍工計(jì)量或軍事計(jì)量領(lǐng)域建標(biāo)、量傳，則必須考慮滿足1/4原則。如無(wú)法滿足，按GJB5109－2004第8.4條執(zhí)行。否則為何要求國(guó)防軍工企事業(yè)單位的計(jì)量器具向國(guó)防最高計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)溯源啊。
chuxp 發(fā)表于 2018-8-30 11:03
必須承認(rèn)，常常有同一儀器設(shè)備在檢定或校準(zhǔn)時(shí)，完全有可能存在依據(jù)不同的技術(shù)規(guī)范的情況。
例如， ...
360截圖20180831154629537.jpg (77.83 KB, 下載次數(shù): 902)
237358527 發(fā)表于 2018-8-30 19:29
現(xiàn)實(shí)就是存在，所以我才會(huì)說(shuō)，不應(yīng)該存在不同的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)判定 同一臺(tái)儀器，不然你讓 客戶 無(wú)所適從。
...
客戶對(duì)自己所使用的儀器性能要求，以及依據(jù)什么檢定規(guī)程送檢進(jìn)行符合性判定都清清楚楚，不可能使客戶無(wú)所適從，你這是在杞人憂天。
地方、部門(mén)、行業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)多如牛毛，存在就是現(xiàn)實(shí)。這些低層級(jí)的法規(guī)都符合國(guó)家層面的法律法規(guī)，要么技術(shù)層面嚴(yán)于國(guó)標(biāo)，要么適用范圍廣于國(guó)標(biāo)。你難道都要將這些高標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)要求的法規(guī)都升格為國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)嗎？普通中小學(xué)生體育達(dá)標(biāo)，是不是省隊(duì)、國(guó)家隊(duì)招錄運(yùn)動(dòng)員也是這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)呀？你不符合省隊(duì)、國(guó)家隊(duì)的招錄標(biāo)準(zhǔn)，是不是就意味著你不符合國(guó)家全民健康標(biāo)準(zhǔn)啦？省隊(duì)、國(guó)家隊(duì)的招錄標(biāo)準(zhǔn)是不是就沒(méi)有必要存在啦？
GJB5109－2004第8.4條你是看不懂還是怎么的，要我說(shuō)多少次啊？國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)1/3甚至1/2都滿足要求，無(wú)需進(jìn)行分析論證，這就是區(qū)別。難道在國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上，將自己的標(biāo)準(zhǔn)提高到1/4，此舉不合法嗎？違法了嗎？看看《中華人民共和國(guó)標(biāo)準(zhǔn)化法》是如何說(shuō)的吧：
第二十一條 推薦性國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、地方標(biāo)準(zhǔn)、團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)、企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的技術(shù)要求不得低于強(qiáng)制性國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的相關(guān)技術(shù)要求。
國(guó)家鼓勵(lì)社會(huì)團(tuán)體、企業(yè)制定高于推薦性標(biāo)準(zhǔn)相關(guān)技術(shù)要求的團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)、企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。
第二十三條 國(guó)家推進(jìn)標(biāo)準(zhǔn)化軍民融合和資源共享，提升軍民標(biāo)準(zhǔn)通用化水平，積極推動(dòng)在國(guó)防和軍隊(duì)建設(shè)中采用先進(jìn)適用的民用標(biāo)準(zhǔn)，并將先進(jìn)適用的軍用標(biāo)準(zhǔn)轉(zhuǎn)化為民用標(biāo)準(zhǔn)。
路云 發(fā)表于 2018-9-1 00:12
客戶對(duì)自己所使用的儀器性能要求，以及依據(jù)什么檢定規(guī)程送檢進(jìn)行符合性判定都清清楚楚，不可能使客戶無(wú)所 ...
lininggray 發(fā)表于 2018-8-31 04:35
偷換概念。
這里適用計(jì)量法而不是標(biāo)準(zhǔn)法。
計(jì)量法及相關(guān)法律法規(guī)明確規(guī)定，對(duì)尚沒(méi)有國(guó)家計(jì)量檢定規(guī)程的計(jì) ...
怎么叫“偷換概念”啦？檢定規(guī)程/校準(zhǔn)規(guī)范這些技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)不是標(biāo)準(zhǔn)嗎？《中華人民共和國(guó)標(biāo)準(zhǔn)化法》啥時(shí)候說(shuō)了不適用于計(jì)量檢定規(guī)程/校準(zhǔn)規(guī)范的編制啦？編制檢定規(guī)程/校準(zhǔn)規(guī)范不涉及標(biāo)準(zhǔn)法嗎？依據(jù)出處在哪里？那你告訴大家，《標(biāo)準(zhǔn)化法》第二十一條適用于哪些場(chǎng)合？國(guó)家已經(jīng)規(guī)定了量傳比1/2～1/10，國(guó)防軍工計(jì)量領(lǐng)域和軍事計(jì)量領(lǐng)域?qū)⑵湎孪拊瓌t上提高到1/4是否違法？是否應(yīng)該廢止？在什么情況下可以廢止？但愿能聽(tīng)到你不偷換概念的正面回答。
別人說(shuō)“偷換概念”，52樓卻扯“答非所問(wèn)”。我從頭看到尾，也沒(méi)看見(jiàn)他什么時(shí)候說(shuō)“1+1是不是等于2”時(shí)，我回答“1*1=1”。我也的確是無(wú)語(yǔ)了。
路云 發(fā)表于 2018-9-3 22:37
怎么叫“偷換概念”啦？檢定規(guī)程/校準(zhǔn)規(guī)范這些技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)不是標(biāo)準(zhǔn)嗎？《中華人民共和國(guó)標(biāo)準(zhǔn)化法》啥時(shí)候說(shuō) ...
lininggray 發(fā)表于 2018-9-3 05:13
你說(shuō)的不錯(cuò)，檢定規(guī)程在某種意義上說(shuō)是一種標(biāo)準(zhǔn)。但是它有專(zhuān)門(mén)的法律法規(guī)來(lái)調(diào)節(jié)。
分析問(wèn)題看到共性的時(shí) ...
你指的是國(guó)家計(jì)量檢定規(guī)程，而樓主的問(wèn)題是國(guó)家和地方兩級(jí)的檢定規(guī)程或校準(zhǔn)規(guī)范，國(guó)家的是共性的，地方的如果存在且未予廢止，則必有其獨(dú)特性。要么技術(shù)要求嚴(yán)于國(guó)標(biāo)，要么適用范圍廣于(或有別于)國(guó)標(biāo)。至于優(yōu)先使用哪一個(gè)，那就要看實(shí)際需求了。在兩者都能滿足實(shí)際需求的情況下，當(dāng)然是優(yōu)先采用國(guó)標(biāo)。當(dāng)國(guó)標(biāo)不能滿足實(shí)際需求是，自然就會(huì)選擇次級(jí)，甚至是企業(yè)級(jí)的標(biāo)準(zhǔn)了。前提是這些次級(jí)標(biāo)準(zhǔn)均滿足《中華人民共和國(guó)標(biāo)準(zhǔn)化法》第二十一條的要求。
237358527 發(fā)表于 2018-9-4 11:42
少笑死人了。
標(biāo)準(zhǔn)法 當(dāng)然可以有嚴(yán)于國(guó)標(biāo)的地方標(biāo)準(zhǔn)，或 企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)了。
同一部法律下判某人有罪入獄，多年后復(fù)審又判無(wú)罪釋放，然后申請(qǐng)國(guó)家賠償?shù)陌咐烙?jì)你這井底之蛙還沒(méi)聽(tīng)說(shuō)過(guò)吧。
話題明明是國(guó)家檢定規(guī)程與地方檢定規(guī)程能否對(duì)同一計(jì)量器具的相同數(shù)據(jù)，判定不同的合格或不合格，由于你的觀點(diǎn)。
你只要回答能或者不能就行?
麻煩你爬到1樓去看看清楚樓主的話題，是不是有關(guān)判定計(jì)量器具生死的話題？這話題分明是你在15樓節(jié)外生枝扯出來(lái)的無(wú)關(guān)話題。即便如此，本人也早已在28樓作答，是自己去看呢，還是我?guī)湍憬貓D再曬一回？
237358527 發(fā)表于 2018-9-4 18:15
樓主的意思很明確 ， 會(huì)不會(huì)同時(shí) 存在著 一個(gè)計(jì)量器具 既有 國(guó)家檢定規(guī)程 又有 地方檢定規(guī)程或部門(mén)檢定規(guī) ...
樓主的意思是國(guó)家校準(zhǔn)規(guī)范與地方檢定規(guī)程優(yōu)先使用哪一個(gè)？國(guó)家校準(zhǔn)規(guī)范與地方檢定規(guī)程是否可以并存？不要篡改樓主的原意正經(jīng)歪念。自己將樓主的問(wèn)題偏扯到“計(jì)量器具的生死判定”上去，我所答即所問(wèn)的舉證回答反倒成了扯偏，真是可笑之極。我哪一次回帖不是針對(duì)你的問(wèn)題回答？哪一次沒(méi)有舉證？反駁要舉證你舉了嗎？辯論最起碼的常識(shí)你有沒(méi)有？大家互相放尊重一點(diǎn)，不要妄加斷言說(shuō)別人不懂。再貼兩個(gè)證據(jù)出來(lái)，自己去驗(yàn)證一下這兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)是否都現(xiàn)行有效。有了結(jié)果再討論不遲，恕不奉陪。
237358527 發(fā)表于 2018-9-4 20:13
國(guó)家檢定規(guī)程我找到了，本人能力有限，找不到 軍工的規(guī)程，
其次，我只是想看看2本規(guī)程說(shuō)的 是不是同一個(gè) ...
JJG(軍工)76－2015《數(shù)字式高絕緣電阻測(cè)量?jī)x檢定規(guī)程》本論壇“下載區(qū)\部門(mén)計(jì)量檢定規(guī)程\軍工”子版塊就可以下載到。如果都與JJG690－2003什么都一樣，那還有必要編制、發(fā)布、實(shí)施嗎？
237358527 發(fā)表于 2018-9-5 11:36
我說(shuō)的是不是一樣，指的是 是不是 針對(duì) 同一種計(jì)量器具 的檢定，
如果是的話，那應(yīng)該合并，否則不符合 國(guó) ...
同一種高絕緣電阻測(cè)量?jī)x，完全有可能兩個(gè)規(guī)程都適用，只不過(guò)檢定方法、項(xiàng)目或技術(shù)要求不同而已。具體依據(jù)哪個(gè)規(guī)程檢定，那就看客戶的要求了。如果要求嚴(yán)，就可委托具備資質(zhì)的計(jì)量檢定機(jī)構(gòu)依據(jù)JJG(軍工)76檢定，如果要求低(依據(jù)JJG690能夠滿足要求)，那就送地方法定計(jì)量檢定機(jī)構(gòu)檢定。這不是很簡(jiǎn)單的事嗎，客戶如何會(huì)無(wú)所適從？在國(guó)防軍工行業(yè)內(nèi)部，這兩個(gè)規(guī)程都使用，就看客戶的需求了。
66樓的“混九規(guī)”的確是嘴賤難耐，自稱(chēng)是一個(gè)“撞了南墻也不回頭”的“擰種”，將其自畫(huà)像展現(xiàn)得淋漓盡致。人家是不見(jiàn)棺材不掉淚，此人是見(jiàn)了棺材也不掉淚，躺進(jìn)棺材都要伸手。那下面就再曬兩幅截圖，讓這位“學(xué)術(shù)流氓”給大家解釋一下，1994年12月1日之后，國(guó)家檢定規(guī)程JJG797－1992是不是與部門(mén)檢定規(guī)程JJG(鐵道)141－1993并存。
237358527 發(fā)表于 2018-9-6 11:32
不是所以的客戶都跟你一樣聰明。
如果我是老百姓，我知道相信政府機(jī)構(gòu)，如果出現(xiàn)2種不同結(jié)果，我覺(jué)得信 ...
不需要什么絕頂?shù)穆斆鳎灰杂杏?jì)量常識(shí)的人，都應(yīng)該知道自己送檢的計(jì)量器具應(yīng)該達(dá)到什么要求才能滿足使用要求。無(wú)論是國(guó)家計(jì)量檢定規(guī)程，還是地方、行業(yè)、部門(mén)的檢定規(guī)程，對(duì)被檢器具的計(jì)量性能要求(合格判據(jù))是什么，要檢那些哪些參量，誰(shuí)嚴(yán)誰(shuí)寬，我想沒(méi)有哪個(gè)企業(yè)的計(jì)量管理部門(mén)的技術(shù)人員看不懂。否則如何對(duì)提供計(jì)量檢定/校準(zhǔn)技術(shù)服務(wù)的合格供應(yīng)商進(jìn)行評(píng)審，建立《計(jì)量檢定/校準(zhǔn)計(jì)量技術(shù)服務(wù)合格供應(yīng)商名錄》呢。
z320741 發(fā)表于 2018-8-27 16:52
我們當(dāng)時(shí)去聽(tīng)計(jì)量培訓(xùn)課的時(shí)候，老師是這么講的：有國(guó)家的檢定規(guī)程的優(yōu)先使用，國(guó)家的大于地方的，檢定規(guī)程 ...
| 歡迎光臨 計(jì)量論壇 (http://m.bkd208.com/) | Powered by Discuz! X3.4 |
