国产一区国产精品,2019中文亚洲字幕,电影在线高清,欧美精品一区二区三区久久

計(jì)量論壇

標(biāo)題: 統(tǒng)計(jì)測(cè)量的標(biāo)準(zhǔn)偏差不能除以根號(hào)N [打印本頁]

作者: 史錦順 時(shí)間: 2017-12-17 13:26
標(biāo)題: 統(tǒng)計(jì)測(cè)量的標(biāo)準(zhǔn)偏差不能除以根號(hào)N
本帖最后由史錦順于 2017-12-17 14:14 編輯

-
                             統(tǒng)計(jì)測(cè)量的標(biāo)準(zhǔn)偏差不能除以根號(hào)N
                                                ——回復(fù)吳下阿蒙（1）
-
                                                                                                      史錦順
-
【吳下阿蒙】
   史老提到的問題，實(shí)際中是存在的，但我認(rèn)為這不是不確定度體系本身的問題，而是使用者缺乏足夠的知識(shí)造成的（比如我之前那樣）。不確定度的評(píng)定真的不是找?guī)妆疽?guī)程看一看，拿一本書套一套就能評(píng)定的正確的，只能似是而非。
-
【史評(píng)】
   你的這種認(rèn)識(shí)，是長(zhǎng)期學(xué)校教育的負(fù)作用，就是習(xí)慣于保守不變的模式：已有的理論是“從正確到正確”。如果出問題，是沒用好。通常，這可能是對(duì)的，但有時(shí)卻恰恰相反。要具體分析。我研究誤差理論30年，又分析不確定度體系20年，結(jié)論是：誤差理論有不足，但基本正確；而不確定度體系錯(cuò)了。
   對(duì)不確定度體系，我的評(píng)價(jià)是：立基于不可知論，哲學(xué)觀錯(cuò)；定義跳槽、分類穿幫、對(duì)象與手段混淆，邏輯錯(cuò)；估計(jì)代替計(jì)算、假設(shè)代替分析，方法錯(cuò)；混淆兩類測(cè)量、混淆兩種誤差，測(cè)量模式錯(cuò)；混淆兩種統(tǒng)計(jì)，統(tǒng)計(jì)方式錯(cuò)。由此導(dǎo)致計(jì)量、測(cè)量的各種處理方法全錯(cuò)。不確定度體系的一切，沒有任何可取之處。不確定度體系是擾亂正常計(jì)量秩序、害人誤事的偽科學(xué)。
-
   原蘇聯(lián)的教育理論說，只能向?qū)W生講正確的觀點(diǎn)。但這不符合歷史發(fā)展、理論發(fā)展的客觀事實(shí)。事物發(fā)展的一條重要規(guī)律是“否定之否定”。
   你進(jìn)入測(cè)量計(jì)量界不久，還不了解關(guān)于“不確定度體系”的學(xué)術(shù)爭(zhēng)論情況。不確定度體系在實(shí)際應(yīng)用中的混亂與錯(cuò)誤，原因是不確定度體系本身。我建議你抽空瀏覽一下我在本欄目貼出的抨擊不確定度體系的雜文。為閱讀方便，你把郵箱告訴我，我寄給你已編好的八本文集。
-
（一）統(tǒng)計(jì)測(cè)量的標(biāo)準(zhǔn)偏差不能除以根號(hào)N
【吳下阿蒙論述】
   1. 除不除以根號(hào)n，取決于我們需要的測(cè)量結(jié)果是單值還是均值。

【史評(píng)】
   你的這個(gè)觀點(diǎn)，有普遍性。許多人都有這種觀點(diǎn)或類似的觀點(diǎn)。
   我這里明確指出：在統(tǒng)計(jì)測(cè)量中，必須取平均值來表征統(tǒng)計(jì)變量的量值大小；而在取平均值的情況下又必須取單值的σ來表征統(tǒng)計(jì)變量的分散性。
   這個(gè)分散性，又稱重復(fù)性（同一測(cè)量條件），復(fù)現(xiàn)性（不同測(cè)量條件），波動(dòng)性或穩(wěn)定度（電源之電壓、溫度源之溫度），頻率穩(wěn)定度（特指頻率的短期隨機(jī)變化，有采樣時(shí)間、采樣次數(shù)、計(jì)算方法的嚴(yán)格定義，本質(zhì)是單值的σ）。
-
   當(dāng)前，包括一些書籍，有一個(gè)普遍的說法：量值取單值，則用單值的σ；量值取平均值，則用平均值的σ[sub]平[/sub]。這個(gè)說法是錯(cuò)誤的。說明如下。

1 高斯正態(tài)分布的理論
1.1 有偏正態(tài)分布
   高斯有偏正態(tài)分布的幾率密度函數(shù)為
               p(Y) = {1/ [σ√(2π)]} exp [– (Y-μ)[sup]2[/sup] / (2σ[sup]2[/sup])]                      （1）
   Y是變量，μ是變量Y的期望值。示意圖如圖1.圖中以Y[sub]平[/sub]代替μ。B是隨機(jī)變量的標(biāo)稱值。β表示系統(tǒng)偏差。R表示總偏差范圍。
-

1.2 無偏正態(tài)分布
   令ξ = Y-μ，則
               Eξ =E(Y-μ)=EY – μ=0
   ξ是期望值為0的純隨機(jī)變量。
   高斯無偏正態(tài)分布的幾率密度函數(shù)為
               p(ξ) = {1/ [σ√(2π)]} exp [– ξ[sup]2[/sup] / (2σ[sup]2[/sup])]                         （2）
   隨機(jī)變量ξ的分布是無偏正態(tài)分布。如圖2。

-

1.3 標(biāo)準(zhǔn)正態(tài)分布圖
   再令σ=1，并令x=ξ，則稱標(biāo)準(zhǔn)正態(tài)分布。標(biāo)準(zhǔn)正態(tài)分布的概率密度函數(shù)為
            p(x) = [1/√(2π)] exp [– x[sup]2[/sup] / 2]                                              （3）
   正態(tài)分布的“概率函數(shù)”為
            φ(x)= [1/√(2π)] ∫ (-∞→x) exp [– t[sup]2[/sup] / 2]                                              （4）
   標(biāo)準(zhǔn)正態(tài)分布的分布圖與圖2相同，只是把σ記為1即可。
-
2 取平均值時(shí)，偏差區(qū)間的包含概率的計(jì)算
   《數(shù)學(xué)手冊(cè)》（1980版）給出的是公式（3）與公式（4）的數(shù)值表。包含概率的計(jì)算方法如下。
      求-kσ到+kσ的包含概率
      從-∞到k的概率是φ(k)，從k到+∞的包含概率是1-φ(k)。由于分布密度函數(shù)的對(duì)稱性，從-∞到-k的包含概率與k到+∞的概率相等，為1-φ(k)。因此有：
               p(-k→+k)=φ(k)-[1-φ(k)] =2φ(k)-1                                        （5）
-
2.1 區(qū)間[-σ，σ]
      查表φ(1)=0.841345
      包含概率為
               p[sub]σ[/sub] = 2φ(1)-1=0.841345×2-1=1.68269-1
                     = 0.683
-
2.2 區(qū)間[-2σ，2σ]
      查表φ(2)=0.977250
      包含概率為
               p[sub]2σ[/sub]= 2φ(2)-1=0.977250×2-1=1.9545-1
                  = 0.9545
-
2.3 區(qū)間[-3σ，3σ]
      查表φ(3)=0.998650
      包含概率為
               p[sub]3σ[/sub]= 2φ(3)-1=0.998650×2-1=1.9973-1
                  = 0.9973
-
3 不取平均值而取其他單值時(shí)，區(qū)間包含概率的計(jì)算
   公式推導(dǎo) 設(shè)單值為Y[sub]平[/sub]+ nσ , 區(qū)間半寬為kσ, 則區(qū)間為[(n-k) σ，(n+k)σ],有
                  K[sub]1[/sub]=n-k
                  K[sub]2[/sub]=n+k
   當(dāng)K為負(fù)值時(shí)，由于概率密度函數(shù)的對(duì)稱性，從-∞到K(負(fù)值)的包含概率與-K到+∞的概率相等，都為1-φ(-K)。當(dāng)K為正值時(shí)，從-∞到K(正值)的包含概率就是φ(K)。
   從-∞到K[sub]2[/sub]的包含概率減去從-∞到K[sub]1[/sub]的包含概率，就是所求的區(qū)間[(n-k) σ，(n+k)σ]的包含概率。
-
3.1 計(jì)算公式
3.1.1  (n-k)＜0，(n+k)＞0
                  P =φ(n+k) – [1-φ(k-n)]                                              （6）
3.1.2  (n-k) ≥0
                  P=φ(n+k) -φ(n-k)                                                       （7）
-
3.2 計(jì)算舉例
例1 取Y=Y[sub]平[/sub]+2σ，求半寬為3σ的區(qū)間的包含概率
   k=3，n=2 按公式（6）計(jì)算
               P =φ(n+k) – [1-φ(k-n)]
                  =φ(5)-[1-φ(1)]
                  ≈φ(1)=0.841345
                  ≈0.84
例2 取Y=Y[sub]平[/sub]+2σ，求半寬為2σ的區(qū)間的包含概率
   k=2，n=2 按公式（7）計(jì)算
               P=φ(n+k) -φ(n-k)
                  =φ(4)- φ(0)
                  ≈1-0.50
                  ≈0.5
-
例3 取Y=Y[sub]平[/sub]+3σ，求半寬為3σ的區(qū)間的包含概率
   k=3，n=3 按公式（6）或（7）計(jì)算
               P=φ(n+k) – [1-φ(k-n)]
                  =φ(6) – [1-φ(0)]
                  =φ(0)
                  = 0.5
例4 取Y=Y[sub]平[/sub]+3σ，求半寬為2σ的區(qū)間的包含概率
   k=2，n=3 按公式（7）計(jì)算
               P=φ(n+k) -φ(n-k)
                  =φ(5) –φ(1)
                  =1-0.841345
                  = 0.16
   說明：以上φ(6)、φ(5) 、φ(4)都近似為1.
-
   請(qǐng)注意你，如果不取平均值，而是取其他單值，那么區(qū)間的包含概率就可能很小。上例中，有50%，甚至有16%，多么嚴(yán)重！
-
   總結(jié)
   統(tǒng)計(jì)變量的分散性，是統(tǒng)計(jì)變量本身的特性，必須如實(shí)地描述、表達(dá)，不能人為地縮小。單值的標(biāo)準(zhǔn)偏差σ，隨著測(cè)量次數(shù)增大而趨于一個(gè)常數(shù)，它是隨機(jī)變量分散性的表征量。平均值的標(biāo)準(zhǔn)偏差σ[sub]平[/sub]，隨著測(cè)量次數(shù)增大而縮小，并趨于零。σ[sub]平[/sub]不是隨機(jī)變量的表征量。因此，表征隨機(jī)變量的分散性，必須用σ。
   以上觀點(diǎn)，我多次表達(dá)過。這次進(jìn)一步證明：用σ表達(dá)分散性，而取值必須取變量的平均值，才有通常人們熟知的“以2σ為半寬的區(qū)間的包含概率是95%”、“以3σ為半寬的區(qū)間的包含概率是99%”。如果不取平均值而取其他單值，則包含區(qū)間的概率就會(huì)大大降低，如例1到例4。
   結(jié)論：
   1 統(tǒng)計(jì)測(cè)量，σ不能除以根號(hào)N。不論測(cè)量多少次。
   2 量值必須取平均值。
-

補(bǔ)充內(nèi)容 (2017-12-17 16:13):
公式（4）的積分號(hào)內(nèi)最后加dt

作者: csln 時(shí)間: 2017-12-17 13:58
單值σ表征單次測(cè)量的分散性，平均值σ表征平均值的分散性，只有重復(fù)性測(cè)量平均值不存在的測(cè)量才不能用平均值σ表征，這在經(jīng)典誤差理論中是很清晰的

作者: 狼煙 時(shí)間: 2017-12-17 14:45
本帖最后由狼煙于 2017-12-17 14:47 編輯

1 統(tǒng)計(jì)測(cè)量，σ不能除以根號(hào)N。不論測(cè)量多少次。
這是不是就意味著不管測(cè)量幾次，其結(jié)果的可信度基本是一樣的，沒有量級(jí)的差距？這可能嗎？那為何要增加測(cè)量次數(shù)？
2 量值必須取平均值。
在測(cè)量次數(shù)足夠多時(shí)，平均值和峰值是一樣的。測(cè)量次數(shù)減少時(shí)，平均值應(yīng)該先于峰值變化，因?yàn)樵诰档扔诜逯禃r(shí)，隨便去掉一個(gè)測(cè)量結(jié)果（只要不是峰值）均值就變化，所以不能用均值。 -

作者: 237358527 時(shí)間: 2017-12-18 08:27
提示: 作者被禁止或刪除內(nèi)容自動(dòng)屏蔽

作者: csln 時(shí)間: 2017-12-18 08:45
本帖最后由 csln 于 2017-12-18 08:50 編輯

基礎(chǔ)測(cè)量？統(tǒng)計(jì)測(cè)量？計(jì)量是統(tǒng)計(jì)測(cè)量還是基礎(chǔ)測(cè)量？

用σ（1s）=8E-14的氫鐘和σ（1s）=3E-15的比對(duì)器檢定σ（1s）=1.2E-11的小銫鐘的秒穩(wěn)，按史先生的定義，是典型統(tǒng)計(jì)測(cè)量，真的是：結(jié)論：1 統(tǒng)計(jì)測(cè)量，σ不能除以根號(hào)N。不論測(cè)量多少次。2 量值必須取平均值。嗎？事實(shí)是：全世界任何實(shí)驗(yàn)室都不會(huì)對(duì)這種測(cè)量的取樣值求平均值

用σ（1s）=8E-14的氫鐘檢定和σ（1s）=3E-15的比對(duì)器的1s比對(duì)不確定度，手段穩(wěn)定度遠(yuǎn)差于對(duì)象穩(wěn)定度，又成了基礎(chǔ)測(cè)量

計(jì)量到底是“統(tǒng)計(jì)測(cè)量”呢還是“基礎(chǔ)測(cè)量"呢？

所以根本不存在什么所謂“基礎(chǔ)測(cè)量”、“統(tǒng)計(jì)測(cè)量”之劃分，計(jì)量也根本不是什么“統(tǒng)計(jì)測(cè)量”，計(jì)量的任何專業(yè)都存在既是“基礎(chǔ)測(cè)量”又是“統(tǒng)計(jì)測(cè)量”的項(xiàng)目

作者: csln 時(shí)間: 2017-12-18 08:56
用天平檢定標(biāo)準(zhǔn)法碼，天平的MPEV遠(yuǎn)小于法碼的MPEV，是統(tǒng)計(jì)測(cè)量，檢定中重復(fù)測(cè)量時(shí)數(shù)據(jù)分散性主要來源于天平的穩(wěn)定性，σ（天平）遠(yuǎn)大于σ（法碼），又成了基礎(chǔ)測(cè)量，同一次測(cè)量，到底是基礎(chǔ)測(cè)量還是統(tǒng)計(jì)測(cè)量？亂！！！

作者: hblgs2004 時(shí)間: 2017-12-18 09:03
提示: 作者被禁止或刪除內(nèi)容自動(dòng)屏蔽

作者: 都成 時(shí)間: 2017-12-18 10:47
本帖最后由都成于 2017-12-18 10:56 編輯

csln先生就是本論壇中的高人之一，請(qǐng)史老再好好考慮一下“兩類測(cè)量”的分類問題，計(jì)量檢定/校準(zhǔn)是否是您所說的“統(tǒng)計(jì)測(cè)量”。csln的舉例和質(zhì)疑非常好，砝碼、量塊、標(biāo)準(zhǔn)電阻等等量具都是如此，推演到其它儀器也是如此。

作者: 都成 時(shí)間: 2017-12-18 10:58
csln先生就是本論壇中的高人之一，請(qǐng)史老再好好考慮一下“兩類測(cè)量”的分類問題，計(jì)量檢定/校準(zhǔn)是否是您所說的“統(tǒng)計(jì)測(cè)量”。csln的舉例和質(zhì)疑非常好，砝碼、量塊、標(biāo)準(zhǔn)電阻等等量具都是如此，推演到其它儀器也是如此。

作者: csln 時(shí)間: 2017-12-18 11:26
本帖最后由 csln 于 2017-12-18 11:29 編輯

平均值的標(biāo)準(zhǔn)偏差σ平，隨著測(cè)量次數(shù)增大而縮小，并趨于零。σ平不是隨機(jī)變量的表征量。因此，表征隨機(jī)變量的分散性，必須用σ。

這是一個(gè)貌似合理的悖論

因?yàn)椴淮嬖讦移节呌?重復(fù)測(cè)量，σ平=σ/ √n，當(dāng)n大到一定程度再增加n沒有意義，沒有人會(huì)傻到去做沒有意義的無用功，這是實(shí)用上

理論上不會(huì)存在n趨近于無窮大的N個(gè)重復(fù)測(cè)量的平均值，n趨近于無窮大時(shí)，N只能等于1

這種推論無論是實(shí)用上還是理論上都不成立，以此為前提得出的結(jié)論必然是錯(cuò)誤的

作者: 吳下阿蒙 時(shí)間: 2017-12-18 12:03
單值的標(biāo)準(zhǔn)偏差σ，隨著測(cè)量次數(shù)增大而趨于一個(gè)常數(shù)，它是隨機(jī)變量分散性的表征量。平均值的標(biāo)準(zhǔn)偏差σ平，隨著測(cè)量次數(shù)增大而縮小，并趨于零。
史老對(duì)這句話進(jìn)行了論證，但這句話難道不正好反映了是否除以根號(hào)n的問題嘛？
對(duì)一個(gè)物理量測(cè)量10次的平均值A(chǔ)，對(duì)一個(gè)物理量測(cè)量20次的平均值B。那么A和B應(yīng)該哪一個(gè)更接近此物理量的真值呢？如果選用單次標(biāo)準(zhǔn)偏差，測(cè)的次數(shù)越多，偏差越大，這不是很不合理嘛？

然后，使用測(cè)量結(jié)果的單值還是均值，我理解的話應(yīng)該從物理量來看：
1. 量塊的長(zhǎng)度，這種真值為單值且穩(wěn)定性很好的物理量，應(yīng)該使用測(cè)量結(jié)果的平均值，這個(gè)值更接近于量塊的真值，而不確定度評(píng)定也是使用平均值的標(biāo)準(zhǔn)偏差σ平除以根號(hào)n。
2. 電源的輸出電壓，由于每次的輸出值都不同，其真值是一組量值，這時(shí)應(yīng)該取測(cè)量結(jié)果的單值的不確定度，即不確定度評(píng)定使用單值的標(biāo)準(zhǔn)偏差σ平不除以根號(hào)n。如果使用均值的不確定度，那么未來需要確保今后在同類測(cè)量中所給的測(cè)量結(jié)果必須是n次測(cè)量的平均值，但這并不實(shí)際。那么此時(shí)測(cè)量結(jié)果選用單值還是均值？我們?cè)u(píng)定的是單值的不確定度，理論上測(cè)量中的每一個(gè)單值做為測(cè)量結(jié)果都是可以的，但實(shí)際我們還是會(huì)選平均值做為測(cè)量結(jié)果（至少我接觸的是這樣的）。

作者: csln 時(shí)間: 2017-12-18 15:17
本帖最后由 csln 于 2017-12-18 15:23 編輯

這是史先生稱為旗手的馬先生評(píng)的一個(gè)不確定度，從測(cè)量值看，“手段”1E-8,“對(duì)象”1.8E-7，是典型“統(tǒng)計(jì)測(cè)量”，是馬先生錯(cuò)了嗎？

應(yīng)該沒有這個(gè)可能性

作者: 285166790 時(shí)間: 2017-12-18 15:34
除以根號(hào)N，是由統(tǒng)計(jì)學(xué)的計(jì)算公式得出的，不是隨便定的，建議好好研究統(tǒng)計(jì)學(xué)，以數(shù)學(xué)公式為依據(jù)。

作者: 都成 時(shí)間: 2017-12-18 16:32
在不確定度早期，或者說在1059-1999之前，國(guó)家計(jì)量院的一些誤差理論專家是對(duì)不確定度有些看法和反對(duì)，都有哪些人史老在論壇里不止一次提到他們，其中馬先生出現(xiàn)的坑怕最多，還有錢先生等等。其實(shí)現(xiàn)在這些人可能都成了不確定度的粉絲，不信就請(qǐng)史老親自問問他們。GUM可能有不妥，甚至有錯(cuò)，但絕對(duì)沒有錯(cuò)的如您說的那么不堪，錯(cuò)成這樣馬先生還在用，您該找他理論一下。
GUM是對(duì)誤差理論的發(fā)展，您也在努力發(fā)展改造，只是您提出的基礎(chǔ)理論是錯(cuò)誤的，導(dǎo)致改造的結(jié)果自然也就是錯(cuò)誤的。糾正“統(tǒng)計(jì)測(cè)量”和“交叉系數(shù)”的錯(cuò)誤觀點(diǎn)，也就自然得到標(biāo)準(zhǔn)偏差在什么情況下要除以根號(hào)n，您的“誤差合成方法”也就知道該如何合成。
我說，一個(gè)人說，您不重視，這么多人說，您該好好考慮一下吧。

作者: 都成 時(shí)間: 2017-12-18 16:39
本帖最后由都成于 2017-12-18 16:43 編輯

csln 發(fā)表于 2017-12-18 15:17
這是史先生稱為旗手的馬先生評(píng)的一個(gè)不確定度，從測(cè)量值看，“手段”1E-8,“對(duì)象”1.8E-7，是典型“統(tǒng)計(jì) ...

馬先生應(yīng)該沒錯(cuò)。馬先生應(yīng)該是史先生認(rèn)定的高人，史先生應(yīng)該將自己批駁不確定度七大公式的觀點(diǎn)與馬先生交流一下，特別是“統(tǒng)計(jì)測(cè)量”和“交叉系數(shù)”的觀點(diǎn)，將結(jié)果及時(shí)與我們分享。

作者: 史錦順 時(shí)間: 2017-12-18 17:42

狼煙發(fā)表于 2017-12-17 14:45
1 統(tǒng)計(jì)測(cè)量，σ不能除以根號(hào)N。不論測(cè)量多少次。
這是不是就意味著不管測(cè)量幾次，其結(jié)果的可信度基本是一樣 ...

-
【史文】
   1 統(tǒng)計(jì)測(cè)量，σ不能除以根號(hào)N。不論測(cè)量多少次。
【狼煙先生質(zhì)疑】
   這是不是就意味著不管測(cè)量幾次，其結(jié)果的可信度基本是一樣的，沒有量級(jí)的差距？這可能嗎？那為何要增加測(cè)量次數(shù)？
【史辯】
   σ本身的標(biāo)準(zhǔn)偏差為
               σ[sub]σ[/sub] = σ/√[2(N-1)]
-
                                                   表 1
               測(cè)量次數(shù) N          4          6             10             20             30             100
            σ的相對(duì)分散性    41%       32%       24%          16%          13%             7%
-
   測(cè)量次數(shù)少時(shí)，σ的相對(duì)分散性（σ[sub]σ[/sub]/σ）大。N至少要取10。應(yīng)取20或30。時(shí)頻的短穩(wěn)測(cè)量規(guī)定取100.
   表1 說明，重復(fù)測(cè)量的次數(shù)N必須足夠大。
-
   本題講的是“統(tǒng)計(jì)測(cè)量”，被測(cè)量是統(tǒng)計(jì)變量。
   當(dāng)被測(cè)量是常量時(shí)，測(cè)量的標(biāo)準(zhǔn)偏差σ是測(cè)量?jī)x器的隨機(jī)誤差。這時(shí)，分散性是手段的問題，手段可以改進(jìn)。測(cè)得值的隨機(jī)誤差是σ[sub]平[/sub]。就是說，對(duì)基礎(chǔ)測(cè)量（常量測(cè)量）來說可以除以根號(hào)N.
-
-
【史文】
   2 量值必須取平均值。
【狼煙先生質(zhì)疑】
   在測(cè)量次數(shù)足夠多時(shí)，平均值和峰值是一樣的。測(cè)量次數(shù)減少時(shí)，平均值應(yīng)該先于峰值變化，因?yàn)樵诰档扔诜逯禃r(shí)，隨便去掉一個(gè)測(cè)量結(jié)果（只要不是峰值）均值就變化，所以不能用均值。 -
【史辯】
   不知你說的“峰值”是什么？通常，峰值指最大可能值，平均值怎會(huì)等于峰值？弄不懂你表達(dá)的是什么情況，是什么意思。
   “不能用均值”是錯(cuò)話。不論是基礎(chǔ)測(cè)量（被測(cè)量是常量），還是統(tǒng)計(jì)測(cè)量（被測(cè)量隨機(jī)變量），測(cè)量N次后，都必須用測(cè)量值的平均值M[sub]平[/sub]當(dāng)被測(cè)量的量值，這就是測(cè)得值。在統(tǒng)計(jì)測(cè)量中，隨機(jī)變量L的測(cè)量結(jié)果是：
               L = M[sub]平[/sub]±3σ                                                             （1）
   我在文中已說明，取M[sub]平[/sub]當(dāng)測(cè)得值，以3σ為半寬的區(qū)間，包含L[sub]i[/sub]（L的全部可能值，這里不是常量測(cè)量的包含一個(gè)真值的問題）的概率是99.7%；如果取其他值，則包含概率可能很小。

作者: 狼煙 時(shí)間: 2017-12-18 18:53

史錦順發(fā)表于 2017-12-18 17:42
-
【史文】
1 統(tǒng)計(jì)測(cè)量，σ不能除以根號(hào)N。不論測(cè)量多少次。

平均值等于峰值，能是什么峰值，概率峰值唄。

作者: 狼煙 時(shí)間: 2017-12-18 19:09

史錦順發(fā)表于 2017-12-18 17:42
-
【史文】
1 統(tǒng)計(jì)測(cè)量，σ不能除以根號(hào)N。不論測(cè)量多少次。

統(tǒng)計(jì)測(cè)量這個(gè)概念是我唐突了，因?yàn)楹镁貌辉谛袠I(yè)內(nèi)了，對(duì)概念還保留在過去的印象中。

我的理解是，統(tǒng)計(jì)測(cè)量是為了更準(zhǔn)確的測(cè)量被測(cè)量而增加測(cè)量次數(shù)，然后得出被測(cè)量的結(jié)論。如果您的統(tǒng)計(jì)測(cè)量的概念不一致，是我唐突，需要學(xué)習(xí)。

對(duì)手段的不確定的認(rèn)定，確實(shí)是個(gè)大問題。這個(gè)是要盡量消滅被測(cè)量的影響。為了消滅被測(cè)量的影響，就要得出假定真值的盡量小的不確定度，如果不除以根號(hào)N，多次測(cè)量失去了意義。比較單次結(jié)果的最大標(biāo)準(zhǔn)偏差和多次測(cè)量除根號(hào)N的差距，可得手段的進(jìn)步空間。否則這2個(gè)偏差會(huì)很小吧，那么手段問題就都沒有了。

不在行業(yè)里，用詞不一定恰當(dāng)，請(qǐng)指教。

作者: 狼煙 時(shí)間: 2017-12-18 19:12
如果被測(cè)量穩(wěn)定，用正太分布的特征值，就應(yīng)該可以得到方法的進(jìn)步空間。
如果被測(cè)量不穩(wěn)定，相同條件下的一組測(cè)量數(shù)據(jù)，其數(shù)量再多也無法區(qū)分是被測(cè)量的不確定度還是方法手段的不確定度。

作者: 狼煙 時(shí)間: 2017-12-18 22:06

狼煙發(fā)表于 2017-12-18 19:09
統(tǒng)計(jì)測(cè)量這個(gè)概念是我唐突了，因?yàn)楹镁貌辉谛袠I(yè)內(nèi)了，對(duì)概念還保留在過去的印象中。

我的理解是，統(tǒng)計(jì)測(cè) ...

史先生先不要考慮這個(gè)回復(fù)，我越想越混亂了，先留在那兒作為我不謹(jǐn)慎的證據(jù)吧。也方便我思路的延續(xù)。如果您愿意賜教更好

作者: 狼煙 時(shí)間: 2017-12-18 22:16

狼煙發(fā)表于 2017-12-18 18:53
平均值等于峰值，能是什么峰值，概率峰值唄。

我好像把所求值當(dāng)成已知數(shù)用了

作者: 史錦順 時(shí)間: 2017-12-19 09:58
本帖最后由史錦順于 2017-12-19 10:01 編輯

吳下阿蒙發(fā)表于 2017-12-18 12:03
單值的標(biāo)準(zhǔn)偏差σ，隨著測(cè)量次數(shù)增大而趨于一個(gè)常數(shù)，它是隨機(jī)變量分散性的表征量。平均值的標(biāo)準(zhǔn)偏差σ平， ...

-
【史文】
   單值的標(biāo)準(zhǔn)偏差σ，隨著測(cè)量次數(shù)增大而趨于一個(gè)常數(shù)，它是隨機(jī)變量分散性的表征量。平均值的標(biāo)準(zhǔn)偏差σ[sub]平[/sub]，隨著測(cè)量次數(shù)增大而縮小，并趨于零。
【吳下阿蒙論述】
   史老對(duì)這句話進(jìn)行了論證，但這句話難道不正好反映了是否除以根號(hào)n的問題嘛？
【史評(píng)】
   不。這句話只是σ與σ[sub]平[/sub]對(duì)N的不同的關(guān)系，是它們本身的性質(zhì)。計(jì)量界沒有不同的理解。現(xiàn)在討論的是σ與σ[sub]平[/sub]的用法問題，就是：什么場(chǎng)合用σ，什么時(shí)候用σ[sub]平[/sub]。
   史錦順的理論是：在基礎(chǔ)測(cè)量（被測(cè)量是常量）中，用σ[sub]平[/sub]；在統(tǒng)計(jì)測(cè)量（被測(cè)量是隨機(jī)變量）中，用σ。
-
-
【吳下阿蒙論述】
   對(duì)一個(gè)物理量測(cè)量10次的平均值A(chǔ)，對(duì)一個(gè)物理量測(cè)量20次的平均值B。那么A和B應(yīng)該哪一個(gè)更接近此物理量的真值呢？如果選用單次標(biāo)準(zhǔn)偏差，測(cè)的次數(shù)越多，偏差越大，這不是很不合理嘛？
【史評(píng)】
   測(cè)得值接近真值程度的概念，是基礎(chǔ)測(cè)量的概念。在基礎(chǔ)測(cè)量中，平均值B比平均值A(chǔ)更接近真值，計(jì)量界沒有不同認(rèn)識(shí)。單次標(biāo)準(zhǔn)偏差的標(biāo)準(zhǔn)偏差為
               σ[sub]σ [/sub]= σ/√[2(N-1)]
隨著測(cè)量次數(shù)N增大，則σ[sub]σ[/sub]越來越小，就是說σ趨于一個(gè)穩(wěn)定值，不是越來越大。基礎(chǔ)測(cè)量的σ是測(cè)量?jī)x器的隨機(jī)誤差，這是手段的問題，可以改進(jìn)，要用σ[sub]平[/sub]來表征M[sub]平[/sub]對(duì)真值的接近程度。就是說，在基礎(chǔ)測(cè)量中，取M[sub]平[/sub]用σ[sub]平[/sub]，即除以根號(hào)N.
-
   在統(tǒng)計(jì)測(cè)量中，測(cè)量?jī)x器的誤差范圍遠(yuǎn)小于被測(cè)量本身的變化，測(cè)得值各個(gè)是真值，此時(shí)沒有再稱真值的必要，測(cè)量值、真值、被測(cè)量的客觀值三者一致，稱為量值。統(tǒng)計(jì)測(cè)量的著眼點(diǎn)是被測(cè)的量值的隨機(jī)變化的特性。表征隨機(jī)變量分散性的量是單值的σ。σ本身還有分散性，標(biāo)準(zhǔn)偏差的標(biāo)準(zhǔn)偏差為
               σ[sub]σ [/sub]= σ/√[2(N-1)]
   隨著測(cè)量次數(shù)N增大，則σ[sub]σ[/sub]越來越小，就是說σ趨于一個(gè)穩(wěn)定值，這個(gè)值是隨機(jī)變量的表征量。
   平均值的標(biāo)準(zhǔn)偏差是σ[sub]平[/sub]=σ/√N(yùn)，隨N的增大而縮小，并趨于零。它不是隨機(jī)變量本身的性質(zhì)，σ[sub]平[/sub]不能當(dāng)隨機(jī)變量的表征量。就是不能除以根號(hào)N.
   統(tǒng)計(jì)測(cè)量中用單值的σ，卻又必須取M[sub]平[/sub]當(dāng)測(cè)得值，才能保證包含概率。此點(diǎn)通常被誤解，必須弄清楚。其辦法是如主帖那樣，算一算各種情況下區(qū)間的包含概率，印象就深刻了，就明白了。
-
   此后你敘述的兩種情況，第一種是基礎(chǔ)測(cè)量，除以根號(hào)N，用σ[sub]平[/sub]是對(duì)的；而第二種情況，穩(wěn)壓電源的電壓輸出值，是隨機(jī)變量，所用測(cè)量?jī)x器的誤差范圍遠(yuǎn)小于電源電壓變化值。電壓值是統(tǒng)計(jì)變量，測(cè)量是統(tǒng)計(jì)測(cè)量。
   對(duì)統(tǒng)計(jì)變量的測(cè)量（統(tǒng)計(jì)測(cè)量），要遵守兩條：
   1）用σ，而不用σ[sub]平[/sub]，即不除以根號(hào)N；
   2）用M[sub]平[/sub]（量值取平均值）。
   你的作法是對(duì)的。
-
   我提出的“兩類測(cè)量”區(qū)分的概念，是客觀存在，甚至是測(cè)量的一項(xiàng)法則，是必須遵守的，違者必錯(cuò)。本欄目的那幾位有不同意見，我認(rèn)為是不理解這個(gè)客觀存在，更不承認(rèn)“兩類測(cè)量”理論對(duì)實(shí)際工作的指導(dǎo)意義。
   “兩類測(cè)量”的概念的提出，對(duì)不確定度體系是一個(gè)嚴(yán)重的打擊。馬鳳鳴先生按不確定度體系的作法，在統(tǒng)計(jì)測(cè)量中用σ[sub]平[/sub]，即除以根號(hào)N，是錯(cuò)誤的。名人一經(jīng)上了不確定度體系的賊船，也要摔跟頭。
-
   很高興看到，你的作法與我的理論巧合。更一般些，提高到理論的高度，就可以普遍應(yīng)用，就可以識(shí)破不確定體系的弊病與錯(cuò)誤。
-

作者: csln 時(shí)間: 2017-12-19 10:30
本帖最后由 csln 于 2017-12-19 10:59 編輯

結(jié)論：
1 統(tǒng)計(jì)測(cè)量，σ不能除以根號(hào)N。不論測(cè)量多少次。
2 量值必須取平均值。

主帖用了很大篇幅試圖證明結(jié)論1、2，實(shí)際上并沒有證明，對(duì)于結(jié)論1，并沒有任何支持性證明，這里面可能有個(gè)問題是大家理解的σ平不在一條道上，如果是這樣，無論如何爭(zhēng)論是不會(huì)有結(jié)果的，建議史先生把自己說的σ平的物理意義說明一下（比如重復(fù)測(cè)量條件下重復(fù)測(cè)量了100次，σ平物理意義是什么？），或許大家有可能理解您說的1 統(tǒng)計(jì)測(cè)量，σ不能除以根號(hào)N。不論測(cè)量多少次。

對(duì)于結(jié)論2，事實(shí)上也沒有證明，隨機(jī)變量，越靠近總體均值，概率密度越高，這是不需要證明的。史先生還強(qiáng)調(diào)一個(gè)事實(shí)，“統(tǒng)計(jì)測(cè)量，個(gè)個(gè)是真值”，這是沒有疑問的，如此就不能說一次重復(fù)測(cè)量中一個(gè)測(cè)量結(jié)果比另一個(gè)測(cè)量結(jié)果好，也不能說數(shù)學(xué)期望就比其他測(cè)量結(jié)果好，因?yàn)槊總€(gè)測(cè)得值都是真值，都是等價(jià)的，沒有理由說一個(gè)真值比另一個(gè)真值更真，平均值并不優(yōu)越于任何一個(gè)真值

作者: 吳下阿蒙 時(shí)間: 2017-12-19 11:08

史錦順發(fā)表于 2017-12-19 09:58
-
【史文】
單值的標(biāo)準(zhǔn)偏差σ，隨著測(cè)量次數(shù)增大而趨于一個(gè)常數(shù)，它是隨機(jī)變量分散性的表征量。平 ...

謝謝解惑~~~~~~~~~

作者: 吳下阿蒙 時(shí)間: 2017-12-19 11:20

狼煙發(fā)表于 2017-12-17 14:45
1 統(tǒng)計(jì)測(cè)量，σ不能除以根號(hào)N。不論測(cè)量多少次。
這是不是就意味著不管測(cè)量幾次，其結(jié)果的可信度基本是一樣 ...

我理解，重復(fù)性測(cè)量的n是和自由度相關(guān)的。如果重復(fù)測(cè)量的次數(shù)偏少，自由度低，您的標(biāo)準(zhǔn)差可信度是不足的。規(guī)程要求大于10次，但實(shí)際中，有時(shí)候要求更多。

作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2017-12-19 11:54
　　就史老師定義的“統(tǒng)計(jì)測(cè)量”來說，“統(tǒng)計(jì)測(cè)量，σ不能除以根號(hào)N。不論測(cè)量多少次”是完全正確的。因?yàn)樗^的“統(tǒng)計(jì)測(cè)量”只是一種測(cè)量方法，是對(duì)一群看似沒規(guī)律的隨機(jī)事件看作“一個(gè)量”的整體，如同“瞎子摸象”那樣對(duì)其N個(gè)組成部分（N個(gè)樣品）分別測(cè)量，取平均值作為這個(gè)“量”的測(cè)量結(jié)果。
　　正如史老師所說這個(gè)“統(tǒng)計(jì)量”的“量值必須取平均值”。在計(jì)算這個(gè)以“平均值”為測(cè)量結(jié)果M[sub]平[/sub]的標(biāo)準(zhǔn)偏差σ時(shí)，已經(jīng)使用了白塞爾公式，已經(jīng)使用了測(cè)量次數(shù)（實(shí)為樣品個(gè)數(shù)）N，因此這唯一“一個(gè)”測(cè)量結(jié)果M[sub]平[/sub]的標(biāo)準(zhǔn)偏差σ不能再除以根號(hào)N是正確的。
　　可是，當(dāng)我們對(duì)由N個(gè)樣品組成的這個(gè)被測(cè)“統(tǒng)計(jì)量”進(jìn)行m次（即m組）重復(fù)測(cè)量，取每次測(cè)得值平均值作為該量測(cè)量結(jié)果時(shí)，測(cè)量結(jié)果的實(shí)驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)差就不得不用單次測(cè)量結(jié)果M[sub]平[/sub]的標(biāo)準(zhǔn)偏差σ再除以根號(hào)m。如果每一個(gè)M[sub]平[/sub]的測(cè)量樣品個(gè)數(shù)并非全是N，每個(gè)標(biāo)準(zhǔn)偏差σ也就各不相同，此時(shí)m個(gè)M[sub]平[/sub]的平均值作為測(cè)量結(jié)果，其實(shí)驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)差計(jì)算時(shí)則還需對(duì)每個(gè)σ加權(quán)處理。
　　因此，所謂對(duì)“統(tǒng)計(jì)量”的“統(tǒng)計(jì)測(cè)量”，其實(shí)就是把多個(gè)樣品測(cè)得值的平均值作為所謂“常量測(cè)量”的一個(gè)“常量”的測(cè)量，“常量測(cè)量”中的誤差理論同樣完全適用于“統(tǒng)計(jì)測(cè)量”。
　　科學(xué)發(fā)展觀告訴我們，真理都有自己的適用時(shí)空，超范圍使用真理將可能產(chǎn)生謬論。盡管誤差理論與不確定度理論有不少相通之處，不確定度理論是在誤差理論的基礎(chǔ)上發(fā)站起來，但誤差理論與不確定度理論終歸不是同一個(gè)理論，用誤差分析理論中的定義、定理、定律判定測(cè)量不確定度評(píng)定中的定義、定理、定律的是非，就是將一個(gè)時(shí)空的真理用到了另一個(gè)時(shí)空，屬于真理超范圍使用，產(chǎn)生錯(cuò)誤推理和錯(cuò)誤結(jié)論也就在所難免。同樣用不確定度評(píng)定理論評(píng)判誤差分析理論的是非，產(chǎn)生錯(cuò)誤推理和錯(cuò)誤結(jié)論也會(huì)在所難免。

作者: 狼煙 時(shí)間: 2017-12-19 14:12

吳下阿蒙發(fā)表于 2017-12-19 11:20
我理解，重復(fù)性測(cè)量的n是和自由度相關(guān)的。如果重復(fù)測(cè)量的次數(shù)偏少，自由度低，您的標(biāo)準(zhǔn)差可信度是不足的 ...

謝謝指點(diǎn)，還是要學(xué)習(xí)啊。
也就是說史先生的考察前提是滿足自由度，是我孟浪了。

作者: 狼煙 時(shí)間: 2017-12-19 14:18

規(guī)矩灣錦苑發(fā)表于 2017-12-19 11:54
　　就史老師定義的“統(tǒng)計(jì)測(cè)量”來說，“統(tǒng)計(jì)測(cè)量，σ不能除以根號(hào)N。不論測(cè)量多少次”是完全正確的。因?yàn)?...

　就史老師定義的“統(tǒng)計(jì)測(cè)量”來說，“統(tǒng)計(jì)測(cè)量，σ不能除以根號(hào)N。不論測(cè)量多少次”是完全正確的。因?yàn)樗^的“統(tǒng)計(jì)測(cè)量”只是一種測(cè)量方法，是對(duì)一群看似沒規(guī)律的隨機(jī)事件看作“一個(gè)量”的整體，如同“瞎子摸象”那樣對(duì)其N個(gè)組成部分（N個(gè)樣品）分別測(cè)量，取平均值作為這個(gè)“量”的測(cè)量結(jié)果。
　　正如史老師所說這個(gè)“統(tǒng)計(jì)量”的“量值必須取平均值”。在計(jì)算這個(gè)以“平均值”為測(cè)量結(jié)果M平的標(biāo)準(zhǔn)偏差σ時(shí)，已經(jīng)使用了白塞爾公式，已經(jīng)使用了測(cè)量次數(shù)（實(shí)為樣品個(gè)數(shù)）N，因此這唯一“一個(gè)”測(cè)量結(jié)果M平的標(biāo)準(zhǔn)偏差σ不能再除以根號(hào)N是正確的。
　　可是，當(dāng)我們對(duì)由N個(gè)樣品組成的這個(gè)被測(cè)“統(tǒng)計(jì)量”進(jìn)行m次（即m組）重復(fù)測(cè)量，取每次測(cè)得值平均值作為該量測(cè)量結(jié)果時(shí)，測(cè)量結(jié)果的實(shí)驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)差就不得不用單次測(cè)量結(jié)果M平的標(biāo)準(zhǔn)偏差σ再除以根號(hào)m。如果每一個(gè)M平的測(cè)量樣品個(gè)數(shù)并非全是N，每個(gè)標(biāo)準(zhǔn)偏差σ也就各不相同，此時(shí)m個(gè)M平的平均值作為測(cè)量結(jié)果，其實(shí)驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)差計(jì)算時(shí)則還需對(duì)每個(gè)σ加權(quán)處理。
　　因此，所謂對(duì)“統(tǒng)計(jì)量”的“統(tǒng)計(jì)測(cè)量”，其實(shí)就是把多個(gè)樣品測(cè)得值的平均值作為所謂“常量測(cè)量”的一個(gè)“常量”的測(cè)量，“常量測(cè)量”中的誤差理論同樣完全適用于“統(tǒng)計(jì)測(cè)量”。

學(xué)到東西了，謝謝。

“但誤差理論與不確定度理論終歸不是同一個(gè)理論，”這個(gè)存疑。計(jì)量工作中，如果有2套標(biāo)準(zhǔn)，那很容易讓工作人員混淆，那么在理論交替期會(huì)產(chǎn)生大量錯(cuò)誤數(shù)據(jù)。這是計(jì)量理論應(yīng)用應(yīng)該避免的東西。

如果您能對(duì)這個(gè)問題做一個(gè)專題論證，會(huì)更有益，個(gè)人意見，供參考。

作者: csln 時(shí)間: 2017-12-19 15:02
本帖最后由 csln 于 2017-12-19 15:07 編輯

狼煙發(fā)表于 2017-12-19 14:18
　就史老師定義的“統(tǒng)計(jì)測(cè)量”來說，“統(tǒng)計(jì)測(cè)量，σ不能除以根號(hào)N。不論測(cè)量多少次”是完全正確的。因?yàn)?...

很佩服您的理解能力，您給解釋一下規(guī)矩灣先生說的在計(jì)算這個(gè)以“平均值”為測(cè)量結(jié)果M平的標(biāo)準(zhǔn)偏差σ時(shí)，M平的標(biāo)準(zhǔn)偏差σ是什么？計(jì)算公式是什么？物理意義又是什么？

可是，當(dāng)我們對(duì)由N個(gè)樣品組成的這個(gè)被測(cè)“統(tǒng)計(jì)量”進(jìn)行m次（即m組）重復(fù)測(cè)量又是什么，這個(gè)到底是測(cè)量了多少次？用數(shù)字說話，測(cè)量結(jié)果的實(shí)驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)差就不得不用單次測(cè)量結(jié)果M平的標(biāo)準(zhǔn)偏差σ再除以根號(hào)m，這個(gè)東西的物理意義又是什么？

作者: 狼煙 時(shí)間: 2017-12-19 16:07

csln 發(fā)表于 2017-12-19 15:02
很佩服您的理解能力，您給解釋一下規(guī)矩灣先生說的在計(jì)算這個(gè)以“平均值”為測(cè)量結(jié)果M平的標(biāo)準(zhǔn)偏差σ時(shí)，M ...

我現(xiàn)在正在學(xué)習(xí)，我如果完全理解了規(guī)矩灣先生的話，就不會(huì)整段復(fù)制下來，復(fù)制下來是為了理解方便，好找。

我對(duì)不確定度的理論不熟悉，找了一些資料也感覺很混亂，渴求學(xué)習(xí)，之所以摻和就為了能更快地提高。

誰的東西都是給我一個(gè)參考思路，我不會(huì)學(xué)習(xí)任何結(jié)果。什么時(shí)候我完全理解了，才能回答您。如果您不滿意我摻和，我就不摻和。

作者: 狼煙 時(shí)間: 2017-12-19 16:29
捎帶說一句：我希望《計(jì)量法》修訂者能多負(fù)責(zé)，少漏洞。
我做豆腐完全沒必要學(xué)習(xí)不確定度這一套東西。如果計(jì)量法帶著問題執(zhí)行，那么我就有理由懷疑國(guó)標(biāo)規(guī)程技術(shù)文件帶著問題執(zhí)行。學(xué)習(xí)不確定度就是為了找問題，挑毛病。
如果技術(shù)文件編修者沒有盡責(zé)，那么你就祈求我學(xué)不會(huì)不確定度這一套東西吧。

作者: csln 時(shí)間: 2017-12-19 16:39
本帖最后由 csln 于 2017-12-19 16:44 編輯

狼煙發(fā)表于 2017-12-19 16:07
我現(xiàn)在正在學(xué)習(xí)，我如果完全理解了規(guī)矩灣先生的話，就不會(huì)整段復(fù)制下來，復(fù)制下來是為了理解方便，好找。 ...

您想多了，不存在“摻和”的事，誰都可以自由發(fā)表意見，我以為您看懂了，所以向您請(qǐng)教，因?yàn)槲覍?shí)在看不明白規(guī)矩灣先生說了些什么東西，我估計(jì)他自己也不知道他說了什么

作者: 285166790 時(shí)間: 2017-12-20 17:06
本帖最后由 285166790 于 2017-12-20 17:27 編輯

規(guī)矩灣錦苑發(fā)表于 2017-12-19 11:54
　　就史老師定義的“統(tǒng)計(jì)測(cè)量”來說，“統(tǒng)計(jì)測(cè)量，σ不能除以根號(hào)N。不論測(cè)量多少次”是完全正確的。因?yàn)?...

   這個(gè)問題我是這樣理解的，“檢定/校準(zhǔn)結(jié)果的重復(fù)性”和“儀器自身的重復(fù)性”指標(biāo)不是一回事，JJF1033的改動(dòng)已經(jīng)體現(xiàn)了這一點(diǎn)。“儀器的重復(fù)性”指標(biāo)一般是不除以根號(hào)N的，不少規(guī)程里都有這個(gè)項(xiàng)目，也有用極差法判斷的。
   測(cè)量結(jié)果通常是多次測(cè)量的平均值，對(duì)應(yīng)的是“示值誤差的評(píng)定”這個(gè)項(xiàng)目，目的只是為了判斷儀器示值是否超差，既然測(cè)量結(jié)果是平均值，那么一切后續(xù)計(jì)算方法均應(yīng)按平均值的有關(guān)公式計(jì)算，平均值的標(biāo)準(zhǔn)差按照統(tǒng)計(jì)學(xué)公式自然是要除以根號(hào)N的，沒毛病。
   在檢定規(guī)程中，通常包含多種檢查項(xiàng)目，甚至還有“外觀檢查”，各種指標(biāo)有它各自的用途，如果某種儀器有“重復(fù)性”考核的要求，必然會(huì)有相應(yīng)的檢定項(xiàng)目，并不是只求一個(gè)測(cè)量結(jié)果及其不確定就能包含儀器一切性能指標(biāo)的。

作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2017-12-20 19:02

285166790 發(fā)表于 2017-12-20 17:06
這個(gè)問題我是這樣理解的，“檢定/校準(zhǔn)結(jié)果的重復(fù)性”和“儀器自身的重復(fù)性”指標(biāo)不是一回事，JJF1 ...

　　你說的很對(duì)，“檢定/校準(zhǔn)結(jié)果的重復(fù)性”和“儀器自身的重復(fù)性”指標(biāo)不是一回事，因?yàn)樗鼈兊亩x完全是兩碼事，指標(biāo)自然也是兩碼事。“檢定/校準(zhǔn)結(jié)果的重復(fù)性”完全符合JJF1001-2011“測(cè)量重復(fù)性”的定義，是貨真價(jià)實(shí)的“重復(fù)性”。“儀器自身的重復(fù)性”是儀器儀表的“示值變動(dòng)性”或是實(shí)物量具各受檢點(diǎn)的“示值均勻性”，這兩個(gè)術(shù)語完全不符合國(guó)家的“重復(fù)性”定義，只不過因?yàn)橛?jì)量領(lǐng)域的前人錯(cuò)誤地稱乎為了“測(cè)量?jī)x器的重復(fù)性”。
　　科技界前人受當(dāng)時(shí)科技發(fā)展的局限性約束，產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)和錯(cuò)誤稱呼時(shí)有發(fā)生。例如電流方向由負(fù)流向正被認(rèn)為是由正流向負(fù)，又如以帕斯卡為計(jì)量單位的壓強(qiáng)，硬是錯(cuò)誤地稱為以牛頓為計(jì)量單位的壓力。把儀器儀表的“示值變動(dòng)性”和實(shí)物量具的“示值均勻性”錯(cuò)誤地稱為“測(cè)量?jī)x器的重復(fù)性”則又是一例。用極差法判斷儀器儀表的所謂“重復(fù)性”，恰恰就是儀器儀表的“示值變動(dòng)性”。“重復(fù)性”術(shù)語的錯(cuò)誤亂用，幸好被人們發(fā)現(xiàn)得較早，JJF1001-2011及時(shí)取消了術(shù)語“測(cè)量?jī)x器的重復(fù)性”，JJF1033-2016及時(shí)取消了“計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)重復(fù)性考核”錯(cuò)誤稱呼，而改成“檢定或校準(zhǔn)結(jié)果重復(fù)性試驗(yàn)”，杜絕了“測(cè)量?jī)x器重復(fù)性”錯(cuò)誤術(shù)語的進(jìn)一步蔓延和發(fā)展。
　　檢定規(guī)程濫用“測(cè)量?jī)x器的重復(fù)性”術(shù)語，將儀器儀表的“示值變動(dòng)性”和實(shí)物量具的“示值均勻性”作為“重復(fù)性”項(xiàng)目要求提出，是濫用“測(cè)量重復(fù)性”的源頭。這種濫用就像把“壓強(qiáng)”錯(cuò)誤地稱為“壓力”一樣有被習(xí)以為常，被認(rèn)為是“正確無誤”的趨勢(shì)。當(dāng)我們口中喊著“壓力”時(shí)，心里必須想著壓力不是“力”，單位不是牛頓。當(dāng)我們口中喊著儀器的“重復(fù)性”時(shí)，心里同樣要想著是儀器同一受檢點(diǎn)多次測(cè)量的最大值與最小值之差，是儀器示值變動(dòng)性而不是以“測(cè)量精密度”度量的“測(cè)量重復(fù)性”。這種錯(cuò)誤帶來了術(shù)語的混亂和使用中的誤解和麻煩。作為基層計(jì)量工作者明知不對(duì)也毫無辦法，只能在執(zhí)行錯(cuò)誤說法的同時(shí)，寄希望于JJF1001-2011取消術(shù)語“測(cè)量?jī)x器的重復(fù)性”，JJF1033-2016取消“計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)重復(fù)性考核”的舉措，能阻止出現(xiàn)電流由負(fù)流向正說成由正流向負(fù)，壓強(qiáng)稱為壓力這種又一個(gè)錯(cuò)誤說出正確且堂而皇之被固定化的情況。

歡迎光臨計(jì)量論壇 (http://m.bkd208.com/)

国产一区国产精品,2019中文亚洲字幕,电影在线高清,欧美精品一区二区三区久久