国产一区国产精品,2019中文亚洲字幕,电影在线高清,欧美精品一区二区三区久久

計(jì)量論壇

標(biāo)題: 校準(zhǔn)平板用的橋板大家買的哪家的？ [打印本頁(yè)]

作者: guo妮子 時(shí)間: 2017-8-24 17:20
標(biāo)題: 校準(zhǔn)平板用的橋板大家買的哪家的？
校準(zhǔn)平板用的橋板大家買的哪家的？推薦一下吧，感謝！

作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2017-8-24 23:41
　　哪家的都沒(méi)問(wèn)題。橋板有固定跨距的，也有可調(diào)跨距的，各有利弊。為了節(jié)約經(jīng)費(fèi)便于保管，根據(jù)被檢平板的不同規(guī)格，建議買若干個(gè)可調(diào)跨距的橋板比買一堆大小不一的橋板好。如果平板規(guī)格單一，或品種不多，那就還是買固定跨距的橋板好。

作者: guo妮子 時(shí)間: 2017-8-25 08:55

規(guī)矩灣錦苑發(fā)表于 2017-8-24 23:41
　　哪家的都沒(méi)問(wèn)題。橋板有固定跨距的，也有可調(diào)跨距的，各有利弊。為了節(jié)約經(jīng)費(fèi)便于保管，根據(jù)被檢平板的 ...

好的，謝謝！

作者: guo妮子 時(shí)間: 2017-8-25 09:09

規(guī)矩灣錦苑發(fā)表于 2017-8-24 23:41
　　哪家的都沒(méi)問(wèn)題。橋板有固定跨距的，也有可調(diào)跨距的，各有利弊。為了節(jié)約經(jīng)費(fèi)便于保管，根據(jù)被檢平板的 ...

您好，老師，麻煩問(wèn)一下，如果是檢1000mm*630mmd的橋板，按照規(guī)程計(jì)算分別需要152mm、245mm和288mm的橋板對(duì)嗎？我跟一個(gè)賣橋板的聯(lián)系，她告訴我只要一個(gè)300mm的橋板就可以了，她家是固定的，不可調(diào)節(jié)尺寸的，她說(shuō)的不對(duì)吧？

作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2017-8-25 15:41

guo妮子發(fā)表于 2017-8-25 09:09
您好，老師，麻煩問(wèn)一下，如果是檢1000mm*630mmd的橋板，按照規(guī)程計(jì)算分別需要152mm、245mm和288mm的橋板 ...

　　JJG117-2013的6.3.4.2條規(guī)定平板尺寸大于630×400至1600×1000時(shí)，測(cè)量點(diǎn)數(shù)≥25。檢1000mm×630mm的平板，受檢點(diǎn)個(gè)數(shù)必須≥25，按5×5=25點(diǎn)計(jì)算，你選擇的橋板跨距是正確的。
　　只要一個(gè)300mm的橋板的話，長(zhǎng)邊1000÷300=3，只有4個(gè)點(diǎn)，短邊630÷300=2，只有3個(gè)受檢點(diǎn)，總共12個(gè)受檢點(diǎn)，12＜25不符合檢定規(guī)程的要求，因此她說(shuō)的不對(duì)。
　　如果你想只用一個(gè)橋板，可買跨距200mm的，這樣長(zhǎng)邊可勉強(qiáng)測(cè)6個(gè)點(diǎn)，短邊可測(cè)4個(gè)點(diǎn)，總計(jì)24個(gè)受檢點(diǎn)，雖然不滿足≥25，勉勉強(qiáng)強(qiáng)還算說(shuō)得過(guò)去。值得注意的是，采用等跨距檢測(cè)，對(duì)角線就不能檢測(cè)了，而應(yīng)該采用封閉式網(wǎng)格布點(diǎn)形式，不能使用檢定規(guī)程提供的對(duì)角線布點(diǎn)形式的數(shù)據(jù)處理方法。

作者: xqbljc 時(shí)間: 2017-8-25 22:32
樓主問(wèn)：“橋板大家買的哪家的？”，有人竟然信口開河、不懂裝懂的胡說(shuō)“哪家的都沒(méi)問(wèn)題”，如此肆無(wú)忌憚的忽悠誤導(dǎo)他人，真夠缺德的！

平直度以節(jié)距法測(cè)量時(shí)，橋板作為重要的輔助工具，其在材質(zhì)、結(jié)構(gòu)形式、形位公差及穩(wěn)定性等諸多方面，對(duì)測(cè)量結(jié)果的準(zhǔn)確性都是有一定影響的。當(dāng)下，橋板的生產(chǎn)銷售市場(chǎng)，在上述談及的材質(zhì)、結(jié)構(gòu)形式、形位公差及穩(wěn)定性等諸多方面，確實(shí)參差不齊。由于橋板不可能也確實(shí)沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一的產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)，所以我在這里就不去細(xì)談了。好在過(guò)去本論壇也曾討論過(guò)類似的問(wèn)題，但由于某個(gè)人的胡攪蠻纏，某些相關(guān)的技術(shù)資料并未公之于眾，有時(shí)間再交流吧。大致的情況你可以到http://m.bkd208.com/forum.php?mod=viewthread&tid=187366&extra= 版塊看一下，或許可供你借鑒。

作者: xqbljc 時(shí)間: 2017-8-26 14:16
      樓主問(wèn)：“橋板大家買的哪家的？”，有人竟然信口開河、不懂裝懂的胡說(shuō)“哪家的都沒(méi)問(wèn)題”，如此肆無(wú)忌憚的忽悠誤導(dǎo)他人，真夠缺德的！

      平直度以節(jié)距法測(cè)量時(shí)，橋板作為重要的輔助工具，其在材質(zhì)、結(jié)構(gòu)形式、形位公差及穩(wěn)定性等諸多方面，對(duì)測(cè)量結(jié)果的準(zhǔn)確性都是有一定影響的。當(dāng)下，橋板的生產(chǎn)銷售市場(chǎng)，在上述談及的材質(zhì)、結(jié)構(gòu)形式、形位公差及穩(wěn)定性等諸多方面，確實(shí)參差不齊。由于橋板不可能也確實(shí)沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一的產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)，所以我在這里就不去細(xì)談了。好在過(guò)去本論壇也曾討論過(guò)類似的問(wèn)題，但由于某個(gè)人的胡攪蠻纏，某些相關(guān)的技術(shù)資料并未公之于眾，有時(shí)間再交流吧。大致的情況你可以到http://m.bkd208.com/forum.php?mod=viewthread&tid=187366&extra= 版塊看一下，或許可供你借鑒。

   5樓的帖子以簡(jiǎn)單的“12＜25不符合檢定規(guī)程的要求”為理由，而否定使用300mm的橋板，這在測(cè)量原理的理論上是講不過(guò)去的，因?yàn)槠涿髅髦朗褂?00mm的橋板“對(duì)角線就不能檢測(cè)了”，所以這是兩種截然不同的布線布點(diǎn)方式，兩種方式的測(cè)量基準(zhǔn)和評(píng)定基準(zhǔn)會(huì)有所不同，對(duì)角線布線布點(diǎn)的方式，規(guī)程給出了測(cè)量結(jié)果的不確定度，所以符合規(guī)程規(guī)定的受檢點(diǎn)個(gè)數(shù)必須≥25，這沒(méi)什么好爭(zhēng)議的。而規(guī)程同時(shí)規(guī)定也可采用其它布線布點(diǎn)的方式，但測(cè)量結(jié)果的不確定度應(yīng)滿足公式（1）的要求，有人在沒(méi)有對(duì)其它布線布點(diǎn)的方式所得測(cè)量結(jié)果進(jìn)行不確定度評(píng)定時(shí)，就信口開河的下結(jié)論否定使用300mm的橋板，這顯然是不負(fù)責(zé)任的瞎講一氣，是毫無(wú)道理的。

作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2017-8-27 02:20
　　橋板在平直度檢測(cè)中作用人所共知，實(shí)在覺(jué)得買的不放心，自己的工具車間制作并非不妥。在平面度檢測(cè)中，對(duì)角線能不能檢測(cè)并非必須，國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)GB/T11337的5.3條給出了三種（共11小種）布點(diǎn)形式，“對(duì)角線分布”布點(diǎn)僅僅是其中一種，平板檢定規(guī)程也規(guī)定“在滿足平面度檢測(cè)結(jié)果不確定度的條件下”，任何“其它測(cè)量點(diǎn)分布形式”都是允許的。因此判定橋板跨距是否合適，不在能否實(shí)現(xiàn)“對(duì)角線檢測(cè)”，關(guān)鍵還是在受檢點(diǎn)的個(gè)數(shù)不能少于檢定規(guī)程規(guī)定的最少點(diǎn)數(shù)。“12＜25不符合檢定規(guī)程的要求”是否定使用跨距300mm橋板的根本理由。

作者: xqbljc 時(shí)間: 2017-8-27 10:41
既然是“哪家的都沒(méi)問(wèn)題”，那“買的不放心”的話又從何說(shuō)起呢？同一張嘴里吐出的話，前后大相徑庭，什么叫做二皮嘴、橫豎嘴？應(yīng)該不需要再給出解讀了。

方格布線布點(diǎn)與對(duì)角線布線布點(diǎn)在測(cè)量基準(zhǔn)、評(píng)定基準(zhǔn)、使用儀器等諸多方面有可能是不同的，所以前者的12點(diǎn)與后者的25點(diǎn)并沒(méi)有什么可比性，非要在對(duì)前一種布線布點(diǎn)形式并沒(méi)有考慮測(cè)量結(jié)果不確定度的情況下，整出個(gè)“12＜25”，而瞎講“不符合檢定規(guī)程的要求”，這顯然就是張冠李戴的搗糨糊了。所以，“12”與“25”不是同一件事情，正確的結(jié)論應(yīng)該始于完整的過(guò)程之后，信口開河瞎講一氣是不可取的。

作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2017-8-27 21:46
本帖最后由規(guī)矩灣錦苑于 2017-8-27 22:01 編輯

　　沒(méi)有人和你一樣上來(lái)就找茬罵架，9樓請(qǐng)看清楚，我說(shuō)的是買“哪家的都沒(méi)問(wèn)題”，如果感到“買的不放心”的話，自己的工具車間做也可以，你明白是什么意思嗎？什么叫前后大相徑庭，什么叫做二皮嘴、橫豎嘴？我的話前后說(shuō)的非常明白，自己做都行，那么買哪家橋板制造廠的還有問(wèn)題嗎？前后怎么就大相徑庭了？
　　你明白對(duì)角線布點(diǎn)不是唯一的布點(diǎn)方式，不同的布點(diǎn)方式有不同的數(shù)據(jù)處理方法，還算你有點(diǎn)平直度檢測(cè)的基本知識(shí)。12與25明明都是指受檢點(diǎn)數(shù)，你卻說(shuō)12與25不是同一件事情，那可是外行話了。JJG117-2013（沒(méi)有你的參與，你意見(jiàn)很大，感情上可以理解）的6.3.4.2條明文規(guī)定尺寸大于630×400至1600×1000的平板，測(cè)量點(diǎn)數(shù)必須≥25，這一條即便是你作為主筆之一的1993和2005版JJG117不也是如此規(guī)定的嗎。12不及25的一半，你認(rèn)為我說(shuō)“不符合檢定規(guī)程的要求”是“瞎講一氣”，按你的意思12個(gè)受檢點(diǎn)也滿足≥25的要求了？你認(rèn)為12與25并非都指受檢點(diǎn)數(shù)（同一件事情），作為一個(gè)全國(guó)著名平直度檢測(cè)專家，曾經(jīng)的平板檢定規(guī)程主筆，那就請(qǐng)你說(shuō)一說(shuō)各是哪件事吧。你若講的有道理也算你并非空有其名，并非有負(fù)全國(guó)著名平直度檢測(cè)專家的名望，也算你并非“張冠李戴的搗糨糊”，“瞎講一氣”。

作者: xqbljc 時(shí)間: 2017-8-27 22:16
一個(gè)最底層的“下里巴人”，狗屁不知，沒(méi)人屑于搭理你！

作者: xqbljc 時(shí)間: 2017-8-28 15:17
      到底是誰(shuí)在“找茬罵架”？是誰(shuí)在惱羞成怒的挑起事端，相信大家都能看清楚。“哪家的都沒(méi)問(wèn)題”、“買的不放心”和“買哪家橋板制造廠的還有問(wèn)題嗎”的沒(méi)腦子胡言亂語(yǔ)，是不是在蓄意誤導(dǎo)公眾？，是不是出自同一個(gè)人的二皮嘴、橫豎嘴？是不是前言不搭后語(yǔ)？是不是前后大相徑庭？這還需要多解讀嗎？！

      “12與25明明都是指受檢點(diǎn)數(shù)”，這又是在裝癡賣傻的搗糨糊！“12”是方格布線布點(diǎn)的點(diǎn)數(shù)，而“25”卻是對(duì)角線布線布點(diǎn)的點(diǎn)數(shù)，規(guī)程推薦了對(duì)角線布線布點(diǎn)≥25點(diǎn)，加之方格布線布點(diǎn)與對(duì)角線布線布點(diǎn)分別對(duì)應(yīng)的測(cè)量基準(zhǔn)、評(píng)定基準(zhǔn)、測(cè)量?jī)x器等諸多方面的差異，所以講在沒(méi)有考慮測(cè)量結(jié)果不確定度的情況下，“12”點(diǎn)與“25”點(diǎn)有什么可比性呢？這根本就不是同一件事情，難道規(guī)程規(guī)定的≥25點(diǎn)的要求是針對(duì)的方格布線布點(diǎn)？枉下結(jié)論“不符合檢定規(guī)程的要求”，這不是“dog”帶嚼子胡嘞嗎！一貫嗜好蓄意誤導(dǎo)公眾、搗糨糊的人，其思維難道是“方格布線布點(diǎn)＝對(duì)角線布線布點(diǎn)”？方格布線布點(diǎn)測(cè)量結(jié)果的不確定度＝對(duì)角線布線布點(diǎn)測(cè)量結(jié)果的不確定度？某版主被啪、啪之時(shí)打呼嚕質(zhì)疑的“12個(gè)受檢點(diǎn)也滿足≥25的要求了?”，首先這是不知羞恥的編造瞎話強(qiáng)加于人，其次就是胡攪蠻纏的玩弄數(shù)字游戲，這該有多么的無(wú)聊無(wú)恥啊！七十余的老不正經(jīng)，非要把這些“學(xué)術(shù)流氓”的惡劣學(xué)風(fēng)帶入亂葬崗去嗎？

      至于別人是否是國(guó)家規(guī)程的“主筆”？是不是“意見(jiàn)很大”？某版主完全不必狂躁妒忌，何況你又是狗屁不知、無(wú)風(fēng)撲影呢。警告狗屁不知、無(wú)風(fēng)撲影的“下里巴人”，不要像條瘋“dog”似得上躥下跳，狂吠亂咬，當(dāng)心惹上官司！你一個(gè)社會(huì)痞子，自稱“四十余年”，即使你所在的某國(guó)企參與編寫的國(guó)家規(guī)程，你不依然削尖了腦袋鉆不進(jìn)去嗎，在某國(guó)企誰(shuí)人不知道“下里巴人”、“擰種”的水平及德行呢！

      某版主腦子一貫性的進(jìn)水，憑空又整出個(gè)JJG117的“1993版”，某版主可真沒(méi)說(shuō)“外行話”？！瞎編亂造可以沒(méi)底線了嗎？

作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2017-8-28 15:18
　　1993版、2005版和2013版的JJG117都是同一個(gè)規(guī)定，尺寸大于630×400至1600×1000的平板，測(cè)量點(diǎn)數(shù)必須≥25。使用跨距300mm的橋板受檢點(diǎn)充其量只能是12，12＜25不滿足檢定規(guī)程的這個(gè)要求，這是無(wú)可爭(zhēng)辯的事實(shí)。自己作為著名平直度檢測(cè)專家，說(shuō)什么“整出個(gè)‘12＜25’，而瞎講‘不符合檢定規(guī)程的要求’，這顯然就是張冠李戴的搗糨糊了”。被人指出錯(cuò)誤后無(wú)理可說(shuō)，還要硬著頭皮罵別人“一個(gè)最底層的‘下里巴人’，狗屁不知，沒(méi)人屑于搭理你！”，一個(gè)全國(guó)著名計(jì)量專家墮落到以罵街聞名全世界，真是可悲、可笑。被污為“下里巴人”的基層計(jì)量工作者至少知道檢定規(guī)程有這條規(guī)定要執(zhí)行，曾經(jīng)的著名平直度檢測(cè)專家級(jí)的“陽(yáng)春白雪”式人物近十年來(lái)只顧鉆研罵街技術(shù)，卻連這個(gè)平板檢定的基本要求都置之腦后了。

作者: xqbljc 時(shí)間: 2017-8-28 15:35
到底是別人將某版主“污為下里巴人”呢？還是說(shuō)實(shí)話臉紅的老東西自稱“下里巴人”呢？論壇里的量友們都清楚！現(xiàn)在也知道“下里巴人”、“擰種”的自稱丟人現(xiàn)眼了，又要改稱“基層計(jì)量工作者”了，你也配？不知羞恥的老東西早知今日何必當(dāng)初呢？！現(xiàn)今老不正經(jīng)“是騾子是馬牽出來(lái)溜溜”的瘋狂叫囂終于被驗(yàn)證了，被眾人怒斥為“攪屎棍子”、“學(xué)術(shù)流氓”七十余的老痞子，現(xiàn)今被“牽出來(lái)溜溜”的感受如何？呵呵，相信你一定很爽吧！

作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2017-8-28 23:26
本帖最后由規(guī)矩灣錦苑于 2017-8-28 23:34 編輯

　　只要是中國(guó)人，就知道中國(guó)的傳統(tǒng)禮節(jié)。如果一個(gè)人自謙稱自己為卑微，為“下里巴人”，將堅(jiān)持己見(jiàn)自貶為“擰種”，這是一種禮貌，是對(duì)對(duì)方的尊重。如果一個(gè)人借機(jī)稱他人為“下里巴人”，這是一種自持高傲瞧不起人的無(wú)禮，指責(zé)他人堅(jiān)持個(gè)人觀點(diǎn)為“擰種”，就是一種謾罵。有的人空有中國(guó)人的一張皮，甚至還是孔孟之鄉(xiāng)之人，卻對(duì)傳統(tǒng)中國(guó)禮儀一竅不通，反而染上了罵街的惡習(xí)，創(chuàng)造了在公開媒體上污言穢語(yǔ)臭氣熏天持續(xù)罵街十來(lái)年仍不收口的最高紀(jì)錄，甚至把年齡大也作為其罵街的話題，實(shí)乃古今中外第一奇跡。徒有全國(guó)知名計(jì)量專家的名，有本事就把精力放在計(jì)量技術(shù)的討論上來(lái)，罵街也算其人的本事嗎？如果真有本事，就認(rèn)真回答檢定規(guī)程規(guī)定尺寸大于630×400至1600×1000的平板，測(cè)量點(diǎn)數(shù)必須≥25。受檢點(diǎn)數(shù)為12，說(shuō)什么“整出個(gè)‘12＜25’，而瞎講‘不符合檢定規(guī)程的要求’，這顯然就是張冠李戴的搗糨糊了”，你的道理在哪里？

作者: xqbljc 時(shí)間: 2017-8-29 08:29
      被逼到死胡同里的某版主終于不得不承認(rèn)“下里巴人”和“擰種”都是其無(wú)聊至極的自稱。那反誣他人將某版主“污為下里巴人”顯然就是編造的瞎話了，“老大不小的人”且說(shuō)實(shí)話臉紅的某版主到底繼承了其祖上的那條基因，嘴里總是瞎話連篇呢？不要再詭辯是什么“自謙”、“自貶”了，那彰顯的就是一種狂妄、放蕩不羈、流里流氣、肆意挑釁，是滿滿的戾氣！！！“下里巴人”和“擰種”是某版主豪情萬(wàn)丈的自稱，再美化為是什么“一種禮貌”、“是對(duì)對(duì)方的尊重”，真是見(jiàn)過(guò)不要臉的，但如此沒(méi)羞沒(méi)臊、沒(méi)臉沒(méi)皮不要臉面的，的確世上罕見(jiàn)！再講，你口出狂言然后大肆美化自己，他人借用給以抨擊斥責(zé)就成了“高傲”、“無(wú)禮”、“謾罵”、“污言穢語(yǔ)臭氣熏天”，天下哪有這樣的道理呢？你可以肆無(wú)忌憚的胡說(shuō)八道、挑釁激怒他人，別人就不可以借用給以駁斥抨擊？這就是你時(shí)常高調(diào)的“平等”嗎？再說(shuō)，你一個(gè)七十余的老東西了，自己從不顧及那張滿是折子的老臉皮，他人為什么還要替你去維護(hù)那張丑陋無(wú)比的老臉呢？！某版主反正是不要臉了，就繼續(xù)擴(kuò)大你的“自謙”、“自貶”范圍好了，大家相信你的語(yǔ)言表達(dá)能力，你邪惡的橫豎嘴會(huì)將更多“美好語(yǔ)言”的屎盆子扣在為老不尊之人的頭上，大家樂(lè)意并好奇的靜觀不語(yǔ)。

      “12”點(diǎn)與“25”點(diǎn)沒(méi)有可比性的問(wèn)題，某版主就自己爬到12樓第二自然段看一下吧，本人在那里提出的諸多問(wèn)題，你既不敢正視，更不敢做出正面回答，我還有什么必要繼續(xù)對(duì)牛彈琴呢？！你就自己裝癡賣傻的搗糨糊好了，時(shí)不時(shí)演場(chǎng)什么“主筆”、“意見(jiàn)很大”的狗血?jiǎng)。@就是某版主造謠惑眾、蠱惑人心的所謂“有本事”，至于引起大家“眾怒”的胡攪蠻纏、信口開河瞎講一氣的惡劣學(xué)風(fēng)就隨同某版主共同去亂葬崗給以掩埋吧。

      橋板買“哪家的都沒(méi)問(wèn)題”，“自己的工具車間做也可以”，某版主對(duì)重要的輔助工具橋板是如何戲說(shuō)？如何在“帕金森”癥發(fā)作的狀態(tài)下胡言亂語(yǔ)？如何玩世不恭的忽悠誤導(dǎo)公眾的？我們將在下回分解：

作者: kongshuqin 時(shí)間: 2017-8-29 11:03
歡迎老師好好說(shuō)話，悉心指導(dǎo)

作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2017-8-29 16:45
　　罵街成為了其生命必需，讓他好好說(shuō)話，悉心指導(dǎo)，不罵街，比登天還難。≥25是檢定規(guī)程的要求，實(shí)際上充其量只有12個(gè)點(diǎn)，是否滿足檢測(cè)要求就是用實(shí)際的12點(diǎn)與規(guī)定的受檢點(diǎn)數(shù)25相比較來(lái)確定，作為一個(gè)全國(guó)知名平直度檢測(cè)專家居然能夠說(shuō)出“12點(diǎn)與25點(diǎn)沒(méi)有可比性的問(wèn)題”，此外的內(nèi)容除了罵街就還是罵街，要他不罵街，他還會(huì)干啥呢？其16樓虐稱的“狗血?jiǎng)　庇善渌l(fā)帖子為證，其“胡攪蠻纏、信口開河瞎講一氣的惡劣學(xué)風(fēng)”可見(jiàn)一斑。近十年來(lái)多少人好心勸過(guò)他，從未生效，甚至勸他的人也被其罵個(gè)狗血噴頭，由此也可見(jiàn)此人的水平和人品如何。

作者: xqbljc 時(shí)間: 2017-8-29 17:41

kongshuqin 發(fā)表于 2017-8-29 11:03
歡迎老師好好說(shuō)話，悉心指導(dǎo)

首先對(duì)你良好心愿及耐心勸導(dǎo)，深表感謝。“悉心指導(dǎo)”談不上，但我愿意與刨除老不正經(jīng)之外的任何一個(gè)量友坦誠(chéng)布公、心平氣和的交流計(jì)量技術(shù)，探討有意義的話題，達(dá)到大家共同學(xué)習(xí)共同提高的目的。唯獨(dú)對(duì)一貫性持惡劣學(xué)風(fēng)、污穢骯臟語(yǔ)言、無(wú)事生非挑起事端的老不正經(jīng)絕不會(huì)以禮相待，對(duì)這樣為老不尊橫行論壇的老痞子必須以其人之道還治其人之身，鏟除臥底在本論壇的大毒瘤，以免他人繼續(xù)身受其害。再次向你表示感謝，并請(qǐng)理解。

作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2017-8-29 19:14
　　能夠?qū)褡枇R街行為的量友不再持有敵意，不再謾罵勸阻的人，實(shí)乃一大進(jìn)步，值得鼓勵(lì)，值得歡迎！但愿此人能夠如其所說(shuō)“坦誠(chéng)布公、心平氣和的交流計(jì)量技術(shù)，探討有意義的話題，達(dá)到大家共同學(xué)習(xí)共同提高的目的”。“惡劣學(xué)風(fēng)、污穢骯臟語(yǔ)言、無(wú)事生非挑起事端的”，憑本主題帖已經(jīng)發(fā)表的19個(gè)帖子，每個(gè)人都可以得出準(zhǔn)確的判定，為了避免有的人“污穢骯臟語(yǔ)言、無(wú)事生非挑起事端的”“大毒瘤”再次復(fù)發(fā)，本人就不加評(píng)論了。如果真的想“坦誠(chéng)布公、心平氣和的交流計(jì)量技術(shù)，探討有意義的話題，達(dá)到大家共同學(xué)習(xí)共同提高的目的”，就還是回到技術(shù)問(wèn)題的討論上來(lái)吧。
　　樓主的問(wèn)題是，請(qǐng)推薦校準(zhǔn)平板用的橋板買哪家，并詢問(wèn)檢1000mm×630mm平板的橋板，按計(jì)算分別需要152mm、245mm和288mm的橋板對(duì)嗎？橋板的一個(gè)銷售商說(shuō)只要一個(gè)300mm的橋板就可以了，她說(shuō)的對(duì)嗎？
　　我已經(jīng)明確回答，哪個(gè)廠家的都行，檢1000mm×630mm平板，需要152mm、245mm和288mm的橋板完全正確，橋板銷售商說(shuō)只要一個(gè)300mm的橋板是錯(cuò)誤的，原因是檢定規(guī)程規(guī)定這種規(guī)格的平板受檢點(diǎn)數(shù)≥25，用一個(gè)300mm的橋板充其量只能檢12個(gè)點(diǎn)，不滿足檢定規(guī)程的要求，因此只要一個(gè)300mm的橋板是錯(cuò)誤的。有專家不贊成我的觀點(diǎn)，連篇累牘罵到19樓，最終也沒(méi)有說(shuō)出他的理由，是不是該放棄罵街，按17樓的要求“好好說(shuō)話，悉心指導(dǎo)”一下了呢？

作者: xqbljc 時(shí)間: 2017-8-29 20:38
本帖最后由 xqbljc 于 2017-8-29 20:40 編輯

樓主問(wèn)：“橋板大家買的哪家的？”，有人竟然信口開河、不懂裝懂的胡說(shuō)“哪家的都沒(méi)問(wèn)題”，如此肆無(wú)忌憚的忽悠誤導(dǎo)他人，自然會(huì)有人對(duì)其信口開河瞎講一氣給予斥責(zé)，自知理屈又“煮熟的鴨子嘴硬”之人不得不改口“實(shí)在覺(jué)得買的不放心，自己......制作并非不妥”，一貫玩世不恭、放蕩不羈、流里流氣、戲說(shuō)胡言之人究竟是如何“自己......制作并非不妥”的，大家可以欣賞下面的圖片：

大家看清楚，某版主所謂的“自己......制作”，就是當(dāng)其“帕金森”癥發(fā)作時(shí)的“癡人說(shuō)夢(mèng)（或托夢(mèng)）”，“找了一根比300mm略長(zhǎng)的角鋼”.....“外側(cè)面磨平”.....“開一個(gè)長(zhǎng)度大于280mm的通槽”.....“四個(gè)螺釘緊固”......“等高的半圓形塊”......“自制的平直度檢具誕生了”......，大家看，嚴(yán)肅認(rèn)真的計(jì)量論壇被戾氣十足、玩世不恭、流里流氣、戲說(shuō)胡言老不正經(jīng)的某版主糟踐成了什么樣子？！莫非口碑甚佳的論壇成了倚老賣老之人的自留地、后花園？其肆意妄為、嬉皮笑臉、圖謀犯上、吃里扒外踐踏論壇的良好聲譽(yù)，一個(gè)“下里巴人”、“學(xué)術(shù)流氓”純屬明目張膽的肆意往論壇臉上抹黑！

某版主無(wú)底線的游戲人生、胡言亂語(yǔ)、傷害大家對(duì)論壇的情感。論壇中幾乎所有的量友都是抱著虔誠(chéng)之心來(lái)這里學(xué)習(xí)、討論、提升自己的，而進(jìn)廟不燒香卻要拆廟的某版主恰恰就是如上所述肆意妄為的戲說(shuō)、誤導(dǎo)、攪合、傷害公眾的心愿。對(duì)于如此一個(gè)外做“二品巡撫”內(nèi)做臥底之人，論壇的最高管理者及廣大的量友能夠容忍并放縱其種種惡行嗎？這樣的大毒瘤，不當(dāng)機(jī)立斷的給以鏟除，還要留其繼續(xù)禍害大家共同的論壇家園嗎？請(qǐng)大家及論壇的最高管理者記住“內(nèi)害不除、放縱作亂、永無(wú)寧日”！

作者: xqbljc 時(shí)間: 2017-8-30 16:28
又失聯(lián)做縮頭烏龜了，給樓主繼續(xù)推薦一個(gè)“癡人說(shuō)夢(mèng)”廠家生產(chǎn)的“帕金森”品牌的“自制的平直度檢具”啊。

作者: xqbljc 時(shí)間: 2017-8-30 21:29
屢屢誓言為計(jì)量事業(yè)勇于獻(xiàn)身的某版主，現(xiàn)今連其自己嬉皮士的“癡人說(shuō)夢(mèng)”帖子都不敢面對(duì)，做起了“縮頭烏龜”，無(wú)底線的戾氣、匪氣都跑到哪里去蕩然無(wú)存了？大言不慚為計(jì)量事業(yè)獻(xiàn)身的某版主，還是盡快為醫(yī)教科研事業(yè)無(wú)償捐身吧，你也就這點(diǎn)可利用的“能耐”了。

歡迎光臨計(jì)量論壇 (http://m.bkd208.com/)

国产一区国产精品,2019中文亚洲字幕,电影在线高清,欧美精品一区二区三区久久