計量論壇
標題: [不確定度的來源]測量儀器的估讀引入和分辨力引入相同嗎? [打印本頁]
作者: imwei 時間: 2012-9-11 07:35
標題: [不確定度的來源]測量儀器的估讀引入和分辨力引入相同嗎?
如題所問,對測量儀器的估讀引入的和分辨力引入的測量不確定度的評定是一樣的嗎?比如臺式水銀血壓計的不確定度評定,據規程,按刻度的1/5估讀，可讀值為0.1kPa,是不是意味著這個儀器的分辨力為0.1kPa,兩者是一樣的評定，只要選擇一個評定就可以了呢？
作者: huaixiaozi 時間: 2013-2-22 14:17
個人覺得：由估讀引入的標準不確定度應該是包含在測量重復性中，在合成標準不確定度時，作為分量，與分辨力引入的標準不確定作比較，兩者取大者，避免重復。
作者: 趙盼CCIC 時間: 2013-2-22 15:13
臺式水銀血壓計的不確定度評定,據規程,按刻度的1/5估讀，可讀值為0.1kPa,是不是意味著這個儀器的分辨力為0.1kPa,兩者是一樣的評定，只要選擇一個評定就可以了呢？
我個人認為：按刻度的1/5讀數，在這時估讀的0.1kPa就是此血壓計的分辨力。
作者: yzjl3420646 時間: 2013-2-22 16:11
我認為估讀引起的不確定度分量和分辨力引起的不確定度分量是二選一的關系，當示值需要估讀得出時（例如表類計量器具、千分尺、血壓計等）應考慮估讀引起的不確定度分量，當示值不進行估讀時（例如游標卡尺、數字顯示的計量器具等）應考慮分辨力引起的不確定度分量。
作者: 規矩灣錦苑 時間: 2013-2-22 21:40
回復 1# imwei
1.所謂的“估讀”是針對模擬式測量設備而言的，模擬式測量設備因為存在“標尺”，才會存在人們對標尺分度值的估讀。數字式測量設備不存在標尺，因此數字式測量設備并不存在“分度值”，當然也就不存在“估讀”問題。
2.所謂“分辨力”是測量設備的一個計量特性，所有測量設備都存在分辨力這個計量特性，既適用于數字式測量設備，也適用于模擬式測量設備。數字式測量設備的分辨力指末位數跳一個字所代表的量值，模擬式測量設備的分辨力則是人們對分度值有效估讀出的量值。
3.由以上兩點可以得出以下結論：
①使用數字式測量設備實施測量得到的測量結果，存在著由分辨力引入的標準不確定度分量，不存在由估讀能力引入的標準不確定度分量；
②使用模擬式測量設備實施測量得到的測量結果，既存在由估讀能力引入的標準不確定度分量，也存在由分辨力引入的標準不確定度分量，而由估讀引入的和由分辨力引入的不確定度分量實際上是一回事。
作者: 趙盼CCIC 時間: 2013-2-25 14:03
很贊同規矩灣錦苑的說法。
作者: imwei 時間: 2013-8-31 22:48
回復 5# 規矩灣錦苑
再讀老師的回復，理解的更加明白了，謝謝：）
作者: 規矩灣錦苑 時間: 2013-9-1 15:07
本帖最后由 規矩灣錦苑 于 2013-9-1 15:17 編輯
JJF1001-2011給出了兩個“分辨力”的定義，我們在說數顯式儀器的分辨力時，一定要注意區分兩個內涵完全不同的“分辨力”。
7.17條給出的“分辨力”定義是“引起相應示值產生可覺察變化的被測量的最小變化”，且有一個注“分辨力可能與諸如噪聲（內部的或外部的）或摩擦有關，也可能與被測量的值有關”。這個分辨力的全稱應該是“測量設備的分辨力”，這個分辨力是指所有的測量設備，無論是數字式還是帶有標尺的模擬式測量設備都具有的計量特性，即便是相同型號規格的測量設備，因為受其內部、外部各種因素（噪聲、摩擦、被測量）的影響可能各不相同，因此理論上需要靠檢定/校準來獲得。
7.15條給出了另一個“分辨力”定義是“顯示裝置能有效辨別的示值間的最小差值”，這個定義與7.14條的定義完全不同，因此定義的名稱前面加了定語，叫“顯示裝置的分辨力”。“顯示裝置”的分辨力像模擬式測量儀器的“分度值”一樣在儀器制造前就應由設計人員確定，相同規格型號的數字式儀器顯示裝置的分辨力完全相同，都是末位數字的一個數碼代表的量值。所以可以與分度值并列使用，分度值僅限于模擬式儀器使用，顯示裝置的分辨力僅限于數字式儀器使用。分度值和顯示裝置的分辨力分別解決了模擬式和數字式測量儀器簡單識別準確性的問題。
如果我們只說數字式儀器，例如末位數為0.01mm的數顯卡尺稱為分辨力0.01mm的數顯卡尺，指的就是“顯示裝置的分辨力”為0.01mm。如果要問該數顯卡尺的分辨力，即能“引起相應示值產生可覺察變化的被測量的最小變化”，這個“分辨力”，就應是末位數顯示值的一半0.005mm。大于0.005mm，就會跳一個字。小于0.005mm的“變化”將無法被覺察。JJG21-2008《千分尺》檢定規程附錄B的B.1條說“依據本規程，分度值為0.001mm數顯千分尺的示值誤差檢定，……”顯然這里錯用了術語。國家規程把本應使用“分辨力”的地方，錯用了“分度值”，可能會使不少人誤以為分辨力可以和分度值畫等號。
1998版JJF1001沒有術語“分辨力”，只給了帶有中括號的術語“[顯示裝置的]分辨力”。其定義是“顯示裝置能有效辨別的最小示值差”。很明顯這個定義雖然冠以“顯示裝置”的名銜，實際上還是“測量儀器”的分辨力，并非“顯示裝置”的分辨力。在該定義的注1中說“對于數字式顯示裝置，這就是當變化一個末位有效數字時其示值的變化”，這個注才真正是講“顯示裝置的分辨力”。定義和自己的注各唱各的調，相互矛盾。所以2011版取消1998版術語中括號并加以修改后保留了“分辨力”的定義，并將其“注”獨立出來命名為“顯示裝置的分辨力”與測量設備的“分辨力”并列，解決了同一個術語的定義與注互相打架的怪事。
作者: 史錦順 時間: 2013-9-2 15:30
本帖最后由 史錦順 于 2013-9-2 15:38 編輯
規矩灣先生說：
“如果我們只說數字式儀器，例如末位數為0.01mm的數顯卡尺稱為分辨力0.01mm的數顯卡尺，指的就是“顯示裝置的分辨力”為0.01mm。如果要問該數顯卡尺的分辨力，即能“引起相應示值產生可覺察變化的被測量的最小變化”，這個“分辨力”，就應是末位數顯示值的一半0.005mm。大于0.005mm，就會跳一個字。小于0.005mm的“變化”將無法被覺察”。
這段論述不妥。凡是數字式儀表，末位數一個單元代表的量，就是該測量儀器的分辨力，也是能察覺的被測量的最小變化。因此，在分析誤差時，末位一個字的誤差，就是這個字代表的量，而不是它的二分之一。
這個“二分之一”觀，即關于數字式儀表的分辨力引入誤差的分析的錯誤，來頭很大，出自GUM。 GUM錯例一開，歐洲合格性合作組織也用，中國的樣板評定也用，于是竟成常規。但是錯誤畢竟是錯誤。這雖然是小錯，但總覺得不能容忍錯誤。小錯究不究，改不改，體現出一種科學作風。科學必須嚴格。
與“二分之一”觀對立的是 “一個數”觀。數字式儀表，分辨力是末位一個數，引入誤差也是末位一個數。
模擬儀器的最小分格，兩線間必有一個小距離，指針可能指在刻線上（整數），而人眼讀數時，可以識別出一個中間態，那就是指針在兩刻線之間，讀為“0.5”是正確的。因此，模擬儀表的讀數誤差是0.5個小格。把小格稱作分辨力，則這項誤差是二分之一小格。
數字式儀表的技術基礎是脈沖技術。一個脈沖代表末位的一個數。脈沖只有“0”與“1”兩個狀態，沒有過渡狀態。計數就是數脈沖數，因此，只有整數而沒有小數。這和模擬儀器不一樣。
-
頻率等于每秒的振蕩次數。振蕩一次是一個脈沖。計數式測頻，就是設定閘門時間，而數脈沖數。脈沖數被閘門時間除，就得頻率。
設計數式頻率計的閘門時間（采樣時間）取1秒。這樣，一個脈沖就代表1赫。脈沖只能取整數，因此，測得頻率只能是1赫的整數倍。即頻率的最低位是1赫，而不可能讀出0.5赫。
情況1 設標準頻率源的頻率為1.25赫，脈沖間隔是0.8秒。這樣，在一秒的閘門時間中，計到的脈沖數，可能是“1”也可能是“2”。示值為1Hz,示值誤差是1Hz-1.25Hz= -0.25Hz ；讀數是2Hz，.讀數誤差是2Hz-1.25Hz= 0.75Hz
情況2 設標準頻率源的頻率為1.01赫，脈沖間隔是0.99秒。這樣，在一秒的閘門時間中，計到的脈沖數，可能是“1”也可能是“2”。示值為1Hz,示值誤差是1Hz-1.01Hz= -0.01Hz ；讀數是2Hz，.讀數誤差是2Hz-1.01Hz=0.99Hz
情況3 設標準頻率源的頻率為0.8赫，脈沖間隔是1.25秒。這樣，在一秒的閘門時間中，計到的脈沖數，可能是“1”，也可能是“0”。示值為1Hz,示值誤差是1Hz-0.8Hz= 0.2Hz ；示值是0Hz，示值誤差是0Hz-0.8Hz= -0.8Hz
情況4 設標準頻率源的頻率為0.99赫，脈沖間隔是1.01秒。這樣，在一秒的閘門時間中，計到的脈沖數，可能是“1”也可能是“0”。示值為1Hz,示值誤差是1Hz-0.99Hz=0.1Hz ；示值是0Hz，示值誤差是0Hz-0.99 Hz= -0.99Hz
(轉下頁)
作者: 史錦順 時間: 2013-9-2 15:34
本帖最后由 史錦順 于 2013-9-2 15:36 編輯
接 9# 史錦順 文
綜上四種情況可知，在各種可能的輸入頻率的條件下，分辨力誤差的兩個極端是-1到+1。誤差范圍考慮的是最大可能值，因此，數字式儀器的分辨力是末位一個字，分辨力誤差是加減一個字。
數字電路分辨不出末位的下一位，不可能搞四舍五入。倘能分辨到末位的下一位，那所謂的末位就成了“十”位，就可提高分辨力10倍；如果搞四舍五入，本可提高10倍就變成只提高2倍，費事而損失精度，沒人這樣干。
-
數字式頻率計的分辨力是尾數一個字，引入誤差也是一個字代表的量。而且有個專門名稱，就是正負1誤差。這是不確定度論誕生前，任何一本電子測量的書的無一例外的講法。推行不確定度論的GUM，不懂數字電路的基本原理，鬧出二分之一個脈沖的笑話出來。可嘆的是，大量文獻竟跟著說，實乃學界怪事。此事已談過幾次，望網友細想一想。
-
作者: 規矩灣錦苑 時間: 2013-9-2 18:31
本帖最后由 規矩灣錦苑 于 2013-9-2 18:47 編輯
史老師所說“數字式儀表的技術基礎是脈沖技術。一個脈沖代表末位的一個數。脈沖只有“0”與“1”兩個狀態，沒有過渡狀態。計數就是數脈沖數，因此，只有整數而沒有小數”，這沒有錯，但這正是數字式儀器的“顯示裝置的”特性，所以把這個特性定義為“顯示裝置的分辨力”是非常恰當的。
但上述特性不是儀器的整體特性。儀器除了顯示元件，還有感應元件、分析元件、放大和計算元件。被測量變化是連續的，儀器感應元件接受到的被測量值信息也是連續的，并非跳躍式和間斷的，信息在放大、分析和計算過程中都是連續的。只是在最終傳遞到顯示元件，顯示裝置對連續的量值信息如何截斷加以顯示時變成了“整數”，變成了末位數的倍數。
儀器的分辨力正是指計算結果與顯示裝置的接口處的分辨力，信息是否截斷處理的分界線就是設置被測量大于等于1/2個末位數所代表的量值時，自動加一個脈沖，小于1/2個末位數所代表的量值，仍然保持原有脈沖數量。顯示裝置可能多跳或少跳一個字。但儀器從感應到分析計算，不會對大于一個脈沖的量值識別不出，儀器的分辨力誤差不會大于一個字代表的量值。脈沖數沒有正負號，一個脈沖代表的量值就是末位數一個“字”代表的誤差全寬。不確定度的定義是半寬，儀器示值允差也講正負一半，所以儀器的分辨力就是從一個字跳到另一個字所代表的量值全寬的一半。這就是儀器的分辨力與顯示裝置的分辨力的根本性區別所在。
作者: 王衛東 時間: 2013-9-2 19:17
回復 3# 趙盼CCIC
同意您的說法
作者: 星空漫步 時間: 2013-9-5 06:00
同意史老觀點！！！
從未聽說過數模轉換中存有模擬量超過數字信號1要求之半數字量就進1之說，覺得十分荒唐。
數模轉換有門限，不夠門限就是0，夠了門限才是1，由0變1發一個觸發脈沖計數；正向計數+1，反向-1。
建議規版好好查證一番，看看你所謂的“信息是否截斷處理的分界線就是設置被測量大于等于1/2個末位數所代表的量值時，自動加一個脈沖，小于1/2個末位數所代表的量值，仍然保持原有脈沖數量。”是否能夠成立。
作者: 史錦順 時間: 2013-9-5 10:41
本帖最后由 史錦順 于 2013-9-5 10:47 編輯
關于分辨力，請看JJF1001-2011的下列條款
5.7分辨力
5.7.1 對測量儀器的分辨力的評定，可以通過測量儀器的顯示裝置或讀數裝置能有效辨別的最小示值差來評定。
5.7.2 帶數字顯示裝置的測量儀器的分辨力，為最低位示值顯示變化一個步盡量的示值差。
例：數字電壓表最低位數字顯示變化一個字的示值差為1μV則分辨力為1μV。
5.7.3 用標尺作讀數裝置（包括帶有光學機構的讀數裝置）的測量儀器分辨力，為標尺上任何兩個相鄰標記之間即最小分度值的一半。
-
【史評】
由上條款，可見：
1 分辨力對數顯儀器與模擬儀器，顯然不同：數顯儀器分辨力是末位一個字代表的量；而模擬儀器分辨力是最小分格的一半（注意這里分辨力已指分辨能力引入的誤差，用語與卡尺檢定規程不同）。模擬儀器靠人去讀數，人眼可以分辨出半小格。而對數顯儀器，星空漫步先生已正確指出：被稱為模-數轉換（又通稱數模轉換）的電子器件（任何數字顯示儀器，必然用到），只能區分并顯示末位，不可能區分到末位數一個步進量的二分之一，因此無法搞四舍五入。規矩灣先生所說的大于0.5跳字，是人對一個多位數的處理。用在儀器上，必須具備兩個條件，第一是儀器可以分辨到末位的下一位，才能進行四舍五入處理，而能分辨到下一位，四舍五入已是得不償失。第二個條件，顯示量與輸入量在整數上必須嚴格同步，由于各種系統與隨機誤差的存在，完全同步是不可能的。所謂分辨力誤差均勻分布，就是跳字出現在從N.0到N.99各點的機會相等。（這在數字頻率計上體現為輸入信號與閘門信號的相位差均勻分布。）這兩個條件，對數字式儀表都不能滿足，因而不能分辨到末位的二分之一。
2 GUM 把數字式儀器的誤差，分析為末位數的一半，是錯誤的。JJF1001-2011，把模擬儀器與數字儀器區分開；分析正確，只是沒敢明確地指出GUM的錯誤，以致我國的絕大多數不確定度評定仍按GUM慣例，數字儀器的分辨力分析都弄錯了（數字儀表的末位步進量為D,標準不確定度分析成0.29D,區間半寬為0.58D；誤差理論的區間半寬是D，誤差范圍是±D）。JJF1001在這一點上沒能起到“規范”的作用。本來在分辨力的分析上比外國人高明，卻不敢明說，真窩囊。“國家計量規范”如此膽小，不應該。中國的規范，要體現中國的智慧和志氣！
-
作者: 規矩灣錦苑 時間: 2013-9-5 12:29
回復 14# 史錦順
JJF1001-2011的5.7條定義的是術語“修正”，請老師能否將你引用的5.7及其子條款的來歷講一講。我手頭上正式出版的JJF1001-2011關于分度值、分辨力、顯示裝置的分辨力三個術語的定義條款號分別是6.18、7.14、7.15條，與老師所說的完全不同。
我承認數顯裝置跳字總是一個字一個字地跳，不會跳半個字，“數顯裝置的分辨力”定義本身也規定是“能有效辨別的顯示示值間的最小差值”，也就是JJF1001-1998的“[顯示裝置的]分辨力”定義注1中說“對于數字式顯示裝置，這就是當變化一個末位有效數字時其示值的變化”。但是這與7.14條定義的儀器的“分辨力”完全不同，儀器的分辨力定義是“引起相應示值產生可覺察變化的被測量的最小變化”，而且后面還有一個注“分辨力可能與諸如噪聲（內部的或外部的）或摩擦有關，也可能與被測量的值有關”。
如果認為我說的“被測量大于等于1/2個末位數所代表的量值時，會自動加一個脈沖，數顯裝置會自動跳一個字；小于1/2個末位數所代表的量值，仍然保持原有脈沖數量，數顯裝置不跳字”的說法，完全可以通過實驗來驗證。例如可以用1.000mm、1.004mm，1.006mm的三個量塊驗證數顯裝置末位數一個字代表0.01mm的量具或儀器。用1.000mm量塊對零，再分別換成1.004mm和1.006mm量塊，看看什么情況下儀器跳一個字，什么情況下儀器沒有反應。畢竟實踐是檢驗真理的唯一標準。
順便糾正一下，我在8樓的帖子第二行的“7.17條”應改為“7.14條”。
作者: 規矩灣錦苑 時間: 2013-9-5 12:51
回復 13# 星空漫步
“數模轉換中存有模擬量超過數字信號1要求之半數字量就進1之說，覺得十分荒唐”，“數模轉換有門限，不夠門限就是0，夠了門限才是1，由0變1發一個觸發脈沖計數；正向計數+1，反向-1”，你說的這句話非常正確，我完全贊同。這就是數顯裝置的基本特征，JJF1001-2011的7.15條之所以定義了“數顯裝置的分辨力”這個術語，就是針對你說的這個現象。
可是，JJF1001-2011還有一個“分辨力”術語，在7.14條給了它的定義。定義是“引起相應示值產生可覺察變化的被測量的最小變化”，而且后面還有一個注“分辨力可能與諸如噪聲（內部的或外部的）或摩擦有關，也可能與被測量的值有關”。這個定義不是末位數跳一個字代表的量值，而是儀器能覺察到的被測量最小變化。儀器的“分辨力”和“顯示裝置的分辨力”兩者說的不是一回事。當被測量變化小于數顯裝置末位數所代表的量值一半時，儀器無法覺察，大于數顯裝置末位數所代表的量值一半時，將會被儀器覺察到。
作者: chuxp 時間: 2013-9-5 13:53
同意史老的意見，“按GUM慣例，數字儀器的分辨力分析都弄錯了（數字儀表的末位步進量為D,標準不確定度分析成0.29D,區間半寬為0.58D），而且，并未引起有關法規制定者的關注，很可能將一直。。。以訛傳訛。。。下去！
我認為，產生錯誤的核心問題是關于數字儀器分辨力引起不確定度分量的分布，一般假設為均勻分布，且以測量結果為中心對稱分布，而這個假設在很多情況下并不成立。
可以舉出的范例太多了，以最常用的、依法管理的、數量龐大的計量器具為例，我粗略列舉如下：數字顯示式的---電能表、水表、燃氣表、熱量表、出租車計價器、加油機，這些器具的共同特點是積算式儀表，就是達到條件后，末位才進位，分辨力引起的不確定度分量并不是在測量顯示值的兩側對稱分布，也就是不存在負方向分布的情況，這是儀表的設計原理決定的。如果用GUM的方法來評估這些儀表的測量不確定度，在考慮分辨力的影響時，產生差錯是必然的。
這個可是理論上的硬傷啊！存在如此明顯的謬誤，還在工作中廣泛推廣應用，無論如何也應該引起有關法規制定的主管部門重視了。
作者: 史錦順 時間: 2013-9-5 16:05
本帖最后由 史錦順 于 2013-9-5 16:12 編輯
回復 15# 規矩灣錦苑
承蒙規矩灣先生的追問，我仔細查了一下，是我把文件號弄錯了。14#帖中的JJF1001-2011 應是《中華人民共和國國家計量規范 測量儀器特性評定JJF1094-2002》。 JJF1094-2002與JJF1001-2011的前兩位起草人都是施昌彥與葉德培。JJF1094 專門講測量儀器特性評定，也就更具體些。我承認寫錯了文件號，給網友造成不便，道歉。但帖中觀點不變。
我很贊成規矩灣先生的分辨力實驗的想法。最方便的是用電子案秤。有100毫克級砝碼最好，也可用豆粒。注意電子案秤的不同跳變點。看看加減豆粒的數量與示值的關系，不難證明，分辨力誤差是加減1個末位字代表的重量（±1克或±10克）。要注意設置電子案秤的不同起跳點，找最大可能誤差值。
作者: 規矩灣錦苑 時間: 2013-9-5 18:48
本帖最后由 規矩灣錦苑 于 2013-9-5 19:01 編輯
呵呵，沒關系。謝謝史老師給出的糾正。看了JJF1094，該規范的確有5.7條及其子條款，且除了法規的編號不是JJF1001外，史老師的引用內容的確一字不差。
但是，我認為JJF1094-2002是在JJF1001-2011發布9前發布的，使用的術語仍然是JJF1001-1998原有術語定義。其一開始在給出“基本術語”時，3.7條給出的術語與JJF1001-1998的7.12條術語定義一字不差，“分辨力”前面也用中括號加了“顯示裝置的”限制性詞語。這個術語非常明確是顯示裝置的分辨力，注1也肯定了是數字式顯示裝置“變化一個末位有效數字時其示值的變化”。顯然這是后來發布的JJF1001-2011的7.15條規定的術語“顯示裝置的分辨力”定義的真正含義。因此之后的5.7及其三個子條款在這個定義基礎上的延伸，是符合“顯示裝置的分辨力”定義規定的，當時JJF1094的規定并沒有錯，如果現在修訂，我認為其5.7條及其子條款是否修改的確是值得考慮的問題。
因為2011年前只有“數顯裝置的分辨力”這個術語，所以JJF1094的5.7.1條非常明確地指出了：“對測量儀器的分辨力的評定，可以通過測量儀器的顯示裝置或讀數裝置能有效辨別的最小示值差來評定”，這個條款的規定可行性就是基于“顯示裝置的分辨力”這個術語。因為“顯示裝置的”限定詞被中括號括著，往往被人們所忽略而簡稱“分辨力”，我認為這是造成人們混淆“分辨力”與“顯示裝置的分辨力”的重要原因。我認為老師所說的情況并不是不對，但那都是針對“顯示裝置”來說的，用于顯示裝置的分辨力的解讀我認為完全正確，我們的分歧點在儀器的“分辨力”。
自從人們認識到JJF1001-1998的7.12條“[顯示裝置的]分辨力”給出的定義與注1嚴重矛盾后，2011新版本將該定義進行了分割，給出了兩個并列的術語。一個是“分辨力”，專指儀器“能覺察到的被測量最小變化”。另一個是“顯示裝置的分辨力”，專指顯示裝置“能有效辨別的顯示示值間的最小差值”（也就是原定義注1說的顯示裝置“變化一個末位有效數字時其示值的變化”）。儀器“能覺察到的被測量最小變化”與其顯示裝置“變化一個末位有效數字時其示值的變化”是完全不同的兩個概念，對象和內涵均不相同，不能混為一談。
非常贊賞史老師設計的試驗方案，可以選擇一個末位數一個字代表10g的電子秤，調整好零位后，1克1克添加砝碼，看看電子秤“能覺察到的被測量最小變化”到底是多少，是添加到5克以上時電子秤就覺察到而跳字，還是只有添加到10克整數倍時電子秤才能跳字。
作者: 規矩灣錦苑 時間: 2013-9-5 19:43
回復 17# chuxp
此處所說的數字儀器的分辨力為末位數一個字代表的量值，是指顯示裝置的分辨力為末位數一個字代表的量值。這是一個全寬的概念，儀器的分辨力，即儀器“能覺察到的被測量最小變化”實際上是半寬，是顯示裝置的分辨力一半。如果用D表示顯示裝置的分辨力，按均勻分布處理取包含因子k＝√3，則數顯裝置的分辨力給測量結果引入的標準不確定度分量為：
u＝(D/2)/√3＝0.2887D≈0.29D。
至于修約到小數點后2位是因為不確定度評定結果不允許超過兩位有效數字，因此0.2887的有效數字個數保留兩個即可。
至于一般假設為均勻分布是否科學的問題，這是應了我們老祖宗的一個哲理。即凡是遇到要決策風險很大的事情時，應該本著“中庸偏保守”的原則處置，不可冒進。不確定度是對測量結果可靠性的評估，涉及到測量結果使用的安全問題，具有有較大風險。打開JJF1059.1-2012的表2和表3，各種分布的包含因子（包含因子相當于安全系數）一目了然。最大者為正態分布k=3，最小值為兩點分布k=1，中庸位置是梯形分布k=2，因為計算時k在分母上，那么偏保守一點就是向小的方向偏一點，也就是均勻分布（又稱矩形分布）k=√3＝1.732。當我們完全不知道屬于什么分布時，取k=√3就體現了“中庸偏保守”的原則，我們的評估結果就會是安全的，可信的，可靠的。
作者: 星空漫步 時間: 2013-9-6 06:19
回復 16# 規矩灣錦苑
JJF1001-2011還沒仔細看過。
分辨能力、靈敏度、最小顯示值等多種概念混合在一起，是容易弄亂。再不分模擬量儀和數字量儀，統一定義這些概念，就更亂了。
數字化儀表的最后一位可能不是很準，如果你讓本來可以顯示4位的數字化量儀只讓它顯示3位的話，我認為你那四舍五入之說應該成立。
但一個末位數一個字代表10g的電子秤，是否砝碼加到5g就蹦字，我不知道，但感覺上還是不靠譜。
我這里沒啥實驗條件，所以也很期待有誰能做個實驗來驗證一番。
前提是實驗所要選的電子秤，其最小顯示值本身就只能達到10g！你可千萬別選一個最小顯示值為1g的來給做這實驗。
作者: 規矩灣錦苑 時間: 2013-9-6 17:43
老兄所說言之有理，期盼有哪位量友能夠做個試驗，并將試驗結果告訴大家。
不過有位czhqjl量友做了個類似的試驗，本來是做重復性檢定，但我認為一定程度上反映了分辨力的問題。他的試驗是用砝碼檢定末位數一個字代表1kg的電子秤，受檢點為10kg，每次增加0.1kg（即100g）片碼，與老兄所說的方案極其相似。該試驗從一個側面證明了“顯示裝置的分辨力”為1kg的電子秤，電子秤的“分辨力”，即電子秤“能覺察到的被測量最小變化”是0.5kg。
czhqjl量友的試驗可參見下面這個主題帖的24樓，我的解讀在25樓。
http://m.bkd208.com/viewthread.php?from=notice&tid=169344
作者: 星空漫步 時間: 2013-9-7 09:51
回復 22# 規矩灣錦苑
czhqjl量友似乎只是做了些假設，在你所提的帖子中并看不到czhqjl量友做了什么實際試驗。
作者: 規矩灣錦苑 時間: 2013-9-7 18:17
回復 23# 星空漫步
哦。仔細又看了他的帖子，的確是他的假設，不知道他是否遇到過那種情況，那還是寄希望于有哪位量友做個實際試驗來驗證吧。
作者: 秦時明月 時間: 2013-9-28 17:27
回復 17# chuxp
請問用兩點分布是不是合適點呢？
作者: 秦時明月 時間: 2013-9-28 17:59
本帖最后由 秦時明月 于 2013-9-28 18:00 編輯
回復 22# 規矩灣錦苑
電子秤是有個叫內碼的東西的，根據每個廠家的型號不同，可設置為分度值（規程就叫分度值，就是你說的顯示裝置的分辨力，也就是史先生說的最小分格）的1/8或1/20，儀表通過模數轉換，先轉換為內碼形態，但不在顯示器顯示出來，這個轉換應該是質量值改變達到一定程度就改變一個內碼，沒有四舍五入了。可是它可以在程序上設置成，超過4個或10個內碼，顯示器增加一個分度值，而不是非要達到8個或20個才增加。這樣就變成四舍五入了，檢定時也就可以通過附加的小砝碼看出它的誤差了。電子秤的特殊情況我不是搞產品設計的不一定講的對，但通過我經常性的檢定、調試和修理工作能感覺到，所以電子秤的分辨力是分度值的一半，跟別的數字儀表不同。
作者: 秦時明月 時間: 2013-9-28 18:05
回復 19# 規矩灣錦苑
電子秤由于有內碼設置，所以你在一個一個小砝碼添加的情況下，會發現小砝碼添加到5克左右就跳了10克，有時候由于誤差的原因，添加到4克甚至3克也跳，有時候6克還不跳。
作者: 秦時明月 時間: 2013-9-28 18:11
回復 18# 史錦順
史老，電子秤的情況特殊，它的分辨力就是最小分格的一半，但其實跟您的說法不矛盾，原因可參見我前面幾樓的解釋和這個鏈接：http://m.bkd208.com/viewthread.php?tid=169344&pid=474583&page=2&extra=#pid474583的36樓。
作者: 規矩灣錦苑 時間: 2013-9-29 01:22
我認為之所以造成27樓所說的，有時候添加到4克甚至3克也跳，有時候添加6克還不跳，就是因為初始重量值的大小造成的。
顯示裝置分辨力如果是10g，當被測對象為6g時，數字稱已經顯示10g，此時添加6g達到12g，尾數并沒有達到或超過半個“顯示裝置分辨力”，因此仍然保持顯示10g。
但是，如果被測對象已經12g，顯示的是10g，只要再添加3g、4g，就會達到15g、16g，達到和超過了末位數的一半5g，顯示裝置自然會跳一個字變成20g。
這種現象仍然說明儀器的“分辨力”是“顯示裝置的分辨力”的一半。
作者: 秦時明月 時間: 2013-10-1 22:49
對，就因為初始質量值跟標稱值有誤差，才造成添加的小砝碼不一樣。儀器和顯示裝置（顯示器）的分辨力的不同，為什么分開這兩個概念，我想不明白，但通過這個例子好像能說得通，打算就拿電子秤的例子給同事解釋。
作者: 規矩灣錦苑 時間: 2013-10-2 15:01
回復 30# 秦時明月
國家計量術語的法規JJF1001-2012之所以把（測量儀器的）“分辨力”和“顯示裝置的分辨力”從原有JJF1001-1998中的一個術語分裂成兩個獨立并列的術語，我認為就是為了使人們把兩種不同的分辨力理解成同一個分辨力的誤區中解脫出來。這個例子應該可以用來佐證和解釋兩種不同的分辨力的不同內涵。
作者: yangzhaosheng 時間: 2014-5-6 18:27
看得我頭昏腦脹的，我現在還是用史老師的觀點在給兄弟們做公司內部培訓，我直接告訴他們，數字式裝置為最后一位跳動量，模擬式（帶標尺）裝置為最小分度值的一半。
我正好在更新教材，因為對這塊一直很好奇，所以今天特意搜索了一下論壇關于分辨力的討論，沒想到規矩老師和史老師都在，我看完論辯后，覺得各自有理，但總體傾向于史老師的觀點。尤其是帶標尺的裝置對分辨力詮釋得非常貼切，也很容易接受，畢竟人的肉眼對兩根刻線的一半辨別能力是所有的估讀規則中最可靠的，沒有比這個更低的要求了。我有一次給內部培訓時，有人借此機會問題，說以前在學校里，老師都說按1/10來估讀，我沒有辦法正面回答，我只是問他，“誠如此，為什么不按1/20,1/30,甚至1/100呢，道理就在于人與人之間的差異非常大，而1/2則是最低要求，除非這個人視力有問題”，所以，對于數字式裝置我雖不懂模數轉換機制，但也看得明白大家的討論，覺得0-1才是數字電路的最根本的兩個判斷，其他復雜的信號輸出都是由這兩個基本的判斷組合的，因此數字式裝置最后一位跳動中間不用考慮過渡，其分辨力的確就是最后一位跳動的最小變化量。
至于JJF1001-2011中為什么會單獨出來一個“顯示裝置的分辨力”呢，我認為就是單獨把顯示裝置列出來予以說明，免得大家理解“分辨力”這個概念發生差錯，而“分辨力”本身就包含所有的測量裝置的這個概念，因此，作為帶標尺的裝置，非常容易理解，不需要單獨列出來。
以上拙見，還望指正。
作者: ZWQ12888 時間: 2017-7-24 17:52
“老兄所說言之有理，期盼有哪位量友能夠做個試驗，并將試驗結果告訴大家。”“但一個末位數一個字代表10g的電子秤，是否砝碼加到5g就蹦字，我不知道，但感覺上還是不靠譜。
我這里沒啥實驗條件，所以也很期待有誰能做個實驗來驗證一番。
前提是實驗所要選的電子秤，其最小顯示值本身就只能達到10g！你可千萬別選一個最小顯示值為1g的來給做這實驗。”
以上幾位老師學習精神和科學嚴謹的態度，以及敢于對權威規范質疑的勇氣，令人欽佩！
筆者只是說一下，關于實驗的問題：該方法是電子秤示值誤差檢定中，規程規定的基本方法，日常檢定就必須做的。通過添加1/10分度值重的小砝碼，示值閃變到下一個分度值，來求其化整前示值。測量點分別在零點及示值允許誤差變動點等位置。這里只說零點檢定，電子秤置0后，其零點未必就是正0點。（為闡述方便，關閉零點跟蹤裝置）若添加5個1克的小砝碼，電子秤示值由0變到10g，則該零點誤差為0；若添加4個1克的小砝碼，電子秤示值由0變到10g，則該零點誤差為1克；若添加6個1克的小砝碼，電子秤示值由0變到10g，則該零點誤差為-1克。余類推。以0.5個分度值處為分界點，計算真正的零點。各臺電子秤的零點誤差是不同的。
作者: ZWQ12888 時間: 2017-7-24 17:58
數字指示秤檢定規程，末位跳變量是以分度值表示的。“數字式測量設備的分辨力指末位數跳一個字所代表的量值”，為什么不用分辨力表示？
作者: 規矩灣錦苑 時間: 2017-7-25 00:18
我很贊成33樓的做法和分析結果！
34樓的疑惑是“數字式測量設備的分辨力指末位數跳一個字所代表的量值”，為什么不用分辨力表示？我認為是因為搞混了儀器的分辨力和儀器顯示裝置的分辨力這兩個概念。“末位數跳一個字所代表的量值”是數字式儀器“顯示裝置的分辨力”的定義，不是儀器的分辨力的定義，如33樓的分析結果可以看出，儀器的分辨力是其顯示裝置的分辨力的一半。
作者: 金寶 時間: 2017-7-25 08:46
各位量友的論證精神令人敬佩，對史老師和規矩老師至今任然活躍在計量論壇表示敬意。
作者: csln 時間: 2017-7-25 08:49
如果認為我說的“被測量大于等于1/2個末位數所代表的量值時，會自動加一個脈沖，數顯裝置會自動跳一個字；小于1/2個末位數所代表的量值，仍然保持原有脈沖數量，數顯裝置不跳字”的說法，完全可以通過實驗來驗證。例如可以用1.000mm、1.004mm，1.006mm的三個量塊驗證數顯裝置末位數一個字代表0.01mm的量具或儀器。用1.000mm量塊對零，再分別換成1.004mm和1.006mm量塊，看看什么情況下儀器跳一個字，什么情況下儀器沒有反應。畢竟實踐是檢驗真理的唯一標準。
可真夠笨的，本來就存在分辨力誤差，用這方法來驗證分辨力，結果有意義嗎？
作者: 規矩灣錦苑 時間: 2017-7-25 11:56
呵呵，每個人笨不笨不能自我評價，你我也都如此，因此我不愿意評價你和我哪個人笨不笨。
你說“本來就存在分辨力誤差”，我說過在講分辨力這個術語時，一定要分清楚是顯示裝置的分辨力還是儀器的分辨力，不能概念模糊、模棱兩可。JJF1001-2011的7.15條定義“顯示裝置的分辨力”是“能有效辨別的顯示示值間的最小差值”。如果對此定義還不理解，再看看1998版JJF1001第7.12條的注1，“對于數字式顯示裝置，這就是當變化一個末位有效數字時其示值的變化”，說白了就是數字式顯示裝置的末位數跳一個字所代表的量值大小。你認為顯示裝置的末位數跳一個字所代表的量值大小也“本來就存在誤差”嗎？
但如果說的術語是JJF1001-2011的7.14條儀器的“分辨力”，就的的確確“本來就存在分辨力誤差”了。33樓是頭腦清晰的，其做法是分析“儀器的分辨力”而不是“顯示裝置的分辨力”，因此用33樓的這方法來驗證分辨力，驗證結果就太有意義了。
作者: 路云 時間: 2017-7-30 10:24
對于數字指示秤來說，您所說的“分辨力誤差”實際在力學計量領域質量參數的衡器子專業中稱為“化整誤差”(見JJG539－2016《數字指示秤檢定規程》第7.5.5條)。凡顯示器與其它部件共同組建的測量系統，成為整個測量系統的一部分，都不應該稱其為“顯示裝置的分辨力”，而應稱其為“儀器的分辨力”。對于衡器專業來說，數字稱重顯示器(稱重指示器)有專門的檢定規程(JJG649－2016《數字稱重顯示器(稱重指示器)檢定規程》)，它不叫“分辨力”，叫“分度值”，其“示值誤差”和“分度值”都是無量綱量。
某版主將“變化一個末位有效數字”理解為“末位數跳一個字”，水平實在是“高”。啥叫“有效數字”？某版主不需要掃盲吧？某數字顯示器末位數的跳變量是0.00002，但對于一穩定的被測量(輸入值)進行測量時，小數點后第3位就開始穩不住在0.00X××～0.00(X+1)××之間變化，能說顯示器的分辨力是0.00002嗎？其小數后第4、5位能有效分辨嗎？
對于模擬式儀器來說，分為游標指示類和指針指示類。前者通常的肉眼分辨力(估讀值)只能估讀到0.5個分度值(如：普通游標卡尺的分度值是0.02mm，只能估讀到0.01mm)。而后者的肉眼分辨力則與諸多因素有關，如：兩相鄰刻線的間距、刻線的寬度與相鄰刻線間距之比、指針的寬度與刻線的寬度之比、指針與刻度盤表面的距離、是否借助光學放大系統讀數、指針行進的速度等等，通常都是根據業內人士的經驗與共識約定。例如：在不借助光學放大系統的情況下，靜態讀取百分表示值通常可以以1/10格為單位讀取，但對于千分表而言，通常就只能以1/2格為單位讀數。
作者: 規矩灣錦苑 時間: 2017-7-31 14:43
我認為39樓已經明白對于數字指示秤來說，所說的“分辨力誤差”實際在力學計量領域質量參數的衡器子專業中稱為“化整誤差”，凡顯示器與其它部件共同組建的測量系統，成為整個測量系統的一部分，都不應該稱其為“顯示裝置的分辨力”，而應稱其為“儀器的分辨力”。明白了這個觀點就對了，這個“化整誤差”正是【測量儀器的】分辨力。而【顯示裝置的】分辨力定義是“變化一個末位有效數字”的量值，其內涵就是“末位數跳一個字”所代表的量值，這是儀器設計和制造中的要求，是一個不允許更改的指定值，是代表其型號規格的一個值，是個不存在誤差的值。
某數字顯示器末位數的跳變量是0.00002，則顯示裝置的分辨力是0.00002，數字式儀器的分辨力是0.00001，測量時，小數點后第3位就開始穩不住在0.00X××～0.00(X+1)××之間變化，造成小數后第4、5位不能有效分辨，這只能說明要么你的環境波動太大不適于這個測量工作，要么是你的被測參數不穩定，隨時間的延續變化太大，要么是你的儀器的確質量太差，聲稱的分辨力根本就達不到，你應該認真查明原因，這與【要求的】分辨力和【顯示裝置的】分辨力兩個不同術語的定義沒有任何關系。
對于模擬式儀器來說，沒有數字式顯示裝置，只有標尺（包括直尺式標尺和圓盤或弧形標尺），因此這種儀器沒有“顯示裝置的分辨力”，只有“標尺的分度值”。前者的“估讀”（讀數）是儀器自動的，后者的“估讀”（讀數）是靠肉眼進行，這種“能有效辨別的顯示示值間的最小差值”的能力稱為【儀器的】分辨力，因此無論數字式儀器還是模擬式儀器都有儀器的分辨力。數字式儀器自動讀數的分辨力是其顯示裝置的分辨力一半，模擬式儀器靠肉眼讀數的分辨力是其標尺分度值的1/2至1/10，游標放大原理最多估讀到分度值的1/2，肉眼對其它標尺的估讀，根據眼睛的好壞最高可達分度值的1/10。靜態讀取百分表示值通常可以以1/10格為單位讀取，對于千分表、千分尺等而言，通常也可以1/10格為單位讀數。
作者: 路云 時間: 2017-8-1 07:27
無論是新版JJF1001第7.15條“顯示裝置的分辨力”還是舊版JJF1001第7.12條“[顯示裝置的]分辨力”定義，都無一例外的表述了“能有效辨別”，包括舊版注1對數顯裝置分辨力的表述，都是說“變化一個末位有效數字時其示值的變化”。其意思已經非常明確的告訴大家，定義所說的“分辨力”是指“有效分辨力”。可從某版主嘴里解讀出來卻成了“其內涵就是‘末位數跳一個字’所代表的量值”，有意將“有效”兩個字給刪了，變成了“物理分辨力”。眾所周知，百分表的刻度盤與千分表的刻度盤相比大小相當，但兩者的兩相鄰刻線的間隔，后者只有前者的一半。若不借助視覺放大工具，后者若能肉眼分辨出1/10格，前者豈不是能分辨出1/20格。某版主一貫不舉證的信口開河，滿嘴跑火車的瞎解讀，嚴重誤導初涉計量的量友。今從某規范引證一例對“分辨力”的詳注，讓廣大量友對比一下，看清某版主是如何不舉證信口開河瞎解讀的。大家也可以親自找一個千分表看看，看肉眼是不是能讀出0.1μm的變化，否則的話，檢定或校準千分表時，就無需從標準裝置上讀數，直接從千分表上讀數就OK了。
a (1).png (133.08 KB, 下載次數: 718)
下載附件
2017-8-1 07:15 上傳
作者: 規矩灣錦苑 時間: 2017-8-1 19:27
是的，樓上說的沒錯，無論新版JJF1001第7.15條“顯示裝置的分辨力”還是舊版JJF1001第7.12條“[顯示裝置的]分辨力”定義，都無一例外的表述了“能有效辨別”，包括舊版注1對數顯裝置分辨力的表述，都是說“變化一個末位有效數字時其示值的變化”。變化“一個末位有效數字”，不是半個，更不是多少個或多少分之一個末位有效數字，此時儀器示值的變化應該是多少，“顯示裝置的”分辨力就是多少，這就是指數字式顯示裝置的末位數跳一個字所代表的量值的大小，這個大小是圖紙規定的、標準規定的、檢定規程或校準規范規定的，是一個固定的，使用中不能更改的值。
樓上給出了JJF1134的注1和注2，非常好。這兩個注出自6.2.4條“測力機有關技術指標的計算方法”的A)款“相對分辨力”，請注意這個條款講的是“測力計的”（相對）分辨力，不是測力計“顯示裝置的”分辨力，不能張冠李戴。前面我講過顯示裝置的分辨力僅僅數字式儀器才有，模擬式儀器是標尺的分度值，沒有標尺的分辨力，但對于儀器而言數字式和模擬式儀器均有分辨力。模擬式儀器的分辨力是靠肉眼來體現，因此才有注1所說的模擬式儀器的分辨力“推薦比例為 1/2 , 1/5 , 1/10”，數字式儀器讀數靠儀器自動顯示，因此才有注2所說的數字式儀器的“分辨力應視為變化范圍的一半”，這里的“變化范圍”就是顯示裝置的分辨力。
JJF1134是2005年發布的，早于JJF1001-2011的發布6年，早于JJF1033-2016的發布11年，那時候只有【顯示裝置的】分辨力一個術語，沒有儀器的分辨力這個概念，無法將兩個“分辨力”加以區分。在2005年，JJF1134-2005的編制組能夠寫出注1和注2，我認為已經做到了煞費苦心、用心良苦、竭盡全力了。
作者: 路云 時間: 2017-8-2 15:21
本帖最后由 路云 于 2017-8-1 19:33 編輯
JJF1134是2005年發布的，早于JJF1001-2011的發布6年，早于JJF1033-2016的發布11年，那時候只有【顯示裝置的】分辨力一個術語，沒有儀器的分辨力這個概念，無法將兩個“分辨力”加以區分。在2005年，JJF1134-2005的編制組能夠寫出注1和注2，我認為已經做到了煞費苦心、用心良苦、竭盡全力了。
搬出JJF1001與JJF1033出來說事兒不知道有啥意思，理屈詞窮了吧！比它們早又怎么啦？概念過時了嗎？JJF1001那條哪款說了“儀器的分辨力”呀？JJF1033又是從哪里“引進”的“儀器的分辨力”呀？你是不是認為你又撿到了二兩糧票，于是就開始嘚瑟了是不是？不嚼舌頭難受是不是？顯示裝置與其它組件共同構成的測量系統，“顯示裝置的分辨力”與“儀器的分辨力”有什么區別呀？似乎哥倫布發現了新大陸似的。你怎么不向廣大量友解釋一下，如果將JJF1001“顯示裝置的分辨力”定義中的“有效”兩個字去掉(即“能辨別的顯示示值間的最小差值”、“對于數字式顯示裝置，就是當變化一個末位數字時其示值的變化”)，與你所理解的分辨力有什么不同啊？該談技術的時候不談，只會東扯西繞的嚼舌頭。下面我再曬出幾份2011年之后的規程規范截圖來，看某版主還能有什么好扯的。到底是“有效分辨力”還是“物理分辨力(或‘儀器定義的分辨力’)”。數顯裝置當有效辨別的示值范圍超過末位一個字時，分辨力到底是“末位一個字”還是“變化可有效識別的范圍的一半”。
JJG139－2014《拉力壓力和萬能試驗機檢定規程》：
a.png (75.31 KB, 下載次數: 724)
下載附件
2017-8-2 14:16 上傳
JJG707－2014《扭矩扳子檢定規程》：
b.png (63.38 KB, 下載次數: 623)
下載附件
2017-8-2 14:21 上傳
JJG797－2013《扭矩扳子檢定儀檢定規程》：
c.png (255.48 KB, 下載次數: 668)
下載附件
2017-8-2 14:28 上傳
d.png (167.72 KB, 下載次數: 713)
下載附件
2017-8-2 14:29 上傳
e.png (656.07 KB, 下載次數: 685)
下載附件
2017-8-2 14:29 上傳
另外，我在39樓和41樓所說的千分表的分辨力，到底千分表相鄰兩刻線的間距是否不小于1.25mm，能不能估讀出0.1μm的變化，這類實實在在的技術問題，既要嘴發癢插嘴，真到關鍵的時候某版主卻避而不談，開始玩起了躲貓貓？
作者: 規矩灣錦苑 時間: 2017-8-2 19:21
本帖最后由 規矩灣錦苑 于 2017-8-2 19:26 編輯
“搬出JJF1001與JJF1033出來說事兒不知道有啥意思”，這個問題很簡單，就是告訴你在講述術語定義的含義時請注意標準、規范、規程的發表時間，當相互之間發生矛盾或不好解釋時，后發布的優于之前發布的這就是規矩。其他的問題更加簡單，請你就自己慢慢理解吧，在目前你的態度和情緒下，多講無益。
JJG139的5.3.1條說“模擬式指示裝置的分辨力”錯誤地使用了“分辨力”術語，，模擬式儀器的指示裝置只有分度值沒有分辨力。因此此處的“模擬式指示裝置的分辨力”實際上指的是“模擬式儀器的分辨力”，JJG797的5.4.1.3條和JJG707的2.2.2條也是都這個意思。
39樓和41樓所說的千分表的分辨力，對于數字式儀器的顯示裝置的分辨力和數字式儀器的分辨力我認為大家都沒有異議，我不必重復，對于模擬式儀器來說，還是那句話只有標尺的分度值，沒有顯示裝置的分辨力，但模擬式儀器有分辨力，其分辨力與人的眼睛有關，可以是其分度值的1/2至1/10，視情況而定，所以千分尺的分辨力可認為是分度值的1/10，因此分度值0.01mm的千分尺示值允差甚至可以給到0.004mm，就是基于1/10分度值的分辨力。
測力儀、扭矩扳子及其測試儀檢定規程規定的儀器分辨力是在分度值的1/2、1/5、1/10中根據實際情況選擇，刻線間距寬的選擇1/10，窄的選擇1/5，特別窄的選擇1/2，就是因為人眼的分辨能力造成的。這說明模擬式儀器的分辨力與人眼有關，數字式儀器的分辨力是定值與人眼無關。而模擬式儀器刻度尺的分度值和數字式儀器的顯示裝置分辨力是制造中就確定了的，任何人都無法改變。
作者: 規矩灣錦苑 時間: 2017-8-2 19:38
因為人的肉眼識別一根頭發絲應該不成問題，一根頭發絲的粗細大約0.06至0.10mm。JJG797扭矩扳子檢定儀檢定規程提出了1.25mm的量化指標可以作為參考，而不必教條，理論上其1/10為0.125mm，已經是細頭發絲粗細的兩倍，最粗的頭發絲也達不到這個直徑，這么粗的頭發沒有人看不到。但0.8mm以上的刻線間距1/10已達0.08mm，是絕大多數頭發絲的粗度，絕大多數人，特別是從事質量檢驗和計量工作的人，幾乎沒有人識別不出來。
作者: 路云 時間: 2017-8-2 21:08
某版主自始至終都在放屁。什么叫“當相互之間發生矛盾或不好解釋時，后發布的優于之前發布的這就是規矩”啊？難怪你會取名叫“規矩灣”了。你搬出來的16版JJF1033比JJF1001－2011后發布，所以冒出個“儀器的分辨力”就該優先是不是？我43樓的截圖都比JJF1001－2011晚發布，居然就成了“錯誤的使用了‘分辨力’術語”。比JJF1001－2011早就說“過時”，比它晚也是錯。總而言之，我舉的證都是錯的，你所說的都是對的，這些規程的起草人、審批人的天門都沒你規矩灣的天門高，就你規矩灣是墨索里尼，永遠有理是不是？你他媽算老幾呀？
a.png (155.26 KB, 下載次數: 680)
下載附件
2017-8-2 20:14 上傳
我明明問的是“千分表”，居然在這里玩戲法將其變成了“千分尺”，讓廣大量友在這里陪你玩“文字找茬”游戲是不是？廣大量友可千萬要擦亮眼睛，別被這種“學術流氓”的慣用伎倆給忽悠了。分度值為0.001mm的千分表，其相鄰兩刻線的間距根本就不到1mm，估計也就0.7mm～0.8mm，再加上刻度線也有寬度，指針也有寬度，指針的寬度都不止覆蓋0.1格的區間，你居然在40樓最后給出“靜態讀取百分表示值通常可以以1/10格為單位讀取，對于千分表、千分尺等而言，通常也可以1/10格為單位讀數。”你干了幾十年的幾何量計量，你到底想忽悠誰呀？老不正經的東西。
作者: chuxp 時間: 2017-8-2 21:16
本帖最后由 chuxp 于 2017-8-2 21:21 編輯
能有效估讀和“能看到”，是兩個截然不同的概念吧，規版在非常明顯的偷換概念吧！
作者: 規矩灣錦苑 時間: 2017-8-3 02:19
呵呵，我認為“估讀”是估計和讀數，估讀的前提必須能夠看到，看到了不同粗細就可以估計大小，這就叫做“估讀”。因此估讀一個刻線間距的幾分之一的能力（儀器的分辨力）一定要根據人的肉眼能夠看到和區分的粗細來設定。如若不然，您認為扭矩扳子檢定儀檢定規程提出了1.25mm的量化指標不是依據人的肉眼能識別或能看到的能力，又是根據什么提出的呢？請老師不吝賜教。
作者: 規矩灣錦苑 時間: 2017-8-3 02:47
我認為“千分表”和“千分尺”都是帶有刻度尺的模擬式儀器，刻度尺一個為圓盤式，另一個是圓周式，兩個例子大同小異，放在一起舉一反三，用于討論模擬式儀器的分辨力與其刻度尺的分度值之間的關系，并無不妥。這與在技術討論中諷刺挖苦和謾罵有本質的區別，諷刺挖苦好謾罵才是論壇反對的“學術流氓”，發表自己的學術觀點在論壇鼓勵之列。
“靜態讀取百分表示值通常可以以1/10格為單位讀取，對于千分表、千分尺等而言，通常也可以1/10格為單位讀數”，這是干幾何量計量的人員，哪怕是個新入門的人員都應該掌握的基本常識，如果干了幾十年才知道，那真是早該退出幾何量計量工作崗位了。對明確否定這個基本常識的人，我們還真的不明白他“到底想忽悠誰”，是不是個“老不正經的東西”。使用這種語言參加技術討論真的辜負了有人在另一主題帖對你“無論是技術水平，還是語言水平，還是交流討論的氛圍和態度，都堪稱是論壇學術交流的典范”的評價，難道這種語言水平也堪稱“論壇學術交流的典范”？，如果這也算“典范”，就用不著發表技術觀點了，只要有意見分歧大家就相互罵街好了。
作者: njlyx 時間: 2017-8-3 09:12
本帖最后由 njlyx 于 2017-8-3 09:13 編輯
還是別理他了吧！ 徒添一腔怒火，有損自身健康；難免吐沫帶痰，外觀失了“斯文”。
“上帝”的地盤，上帝許他“蓋樓”，想必自有分寸，凡人也許不必太操心？ 知道的人自會視他無物。
作者: chuxp 時間: 2017-8-3 09:30
同意，同勸！！與他討論問題，常常感覺到有說不出來的痛苦和熬煎，各位好自為之吧！
作者: chuxp 時間: 2017-8-3 09:44
本帖最后由 chuxp 于 2017-8-3 10:19 編輯
技術討論不是抬杠！如果你不認為自己在偷換概念，那就證明你邏輯思維方式有問題。據我所知，人眼至少能看到0.02毫米，因為有這種漆包線。但看到和分辨是兩碼事。難道你規矩版主能用肉眼看出長度相差20微米的量塊哪個長，哪個短？
作者: chuxp 時間: 2017-8-3 09:53
對不起，你追問的問題我不知道答案。就算我請教到答案，估計你下一步一定還會追問：人眼的生理解剖。。。視網膜細胞間距什么的。。。？
請問規矩版主，這是技術討論的應有態度嗎？你是不是覺得這對于其他量友，不是一種侮辱和挑釁？
作者: 劉耀煌 時間: 2017-8-3 10:44
我有一個疑問，千分表、普通壓力表這類不能分辨1/10的儀表的讀數方式，若指針正好位于兩刻線正中間，應該怎么讀？
作者: 路云 時間: 2017-8-3 15:26
可以參考我在41樓和43樓提供的截圖中，對模擬式顯示裝置的估讀方法。首先，你在估讀之前就應當確定好究竟是估讀到1/2格、1/4格、1/5格還是1/10格，當你確定以1/5格估讀時(如普通壓力表的檢定)，只能是以0.2格、0.4格、0.6格、0.8格的方式去估讀。不能說你在相同的場合下分辨不出0.2、0.3、0.4格，卻分辨得出0.4、0.5、0.6格。當你確定以1/2格、1/4格、1/10格(如精密壓力表的檢定)估讀時，則估讀1/2格完全沒有問題。當你遇到分度值為0.02mm的普通游標卡尺這一類的器具時，只能估讀到1/2格。當相鄰刻線間距小于1mm，且指針指示部分的寬度與相鄰刻線間距之比過大時(如＞1/4)，通常都會采取1/2格估讀。
作者: 劉耀煌 時間: 2017-8-3 15:41
我們的老師沒教過游標卡尺估讀方法，但告訴我們游標卡尺不需要估讀。我實際也碰到過沒有任何一條刻線正好對齊的情形（相鄰兩條對齊情況都差不多）。按1/5格估讀的指針在刻線中間此時應該讀0.4、還是0.6，能否讀0.5？人眼判正中還是很容易的啊
作者: 路云 時間: 2017-8-3 16:07
非常感謝您和chuxp兩位資深量友的善意規勸。我與某版主的交鋒由來已久，之所以不停的發帖，一方面是對這種“學術流氓”的學術風氣的鞭撻，另一方面也是為了讓更多的量友，尤其是初涉計量的量友看到，這位“學術流氓”是如何施展其拙劣的伎倆。相信肯定不止我們三位對這位牛逼無賴的“學術流氓”的惡劣學風感同身受、深惡痛絕。某版主還自以為是，不僅厚皮老臉，而且還不知羞恥、沒羞沒臊、沒皮沒臉的將自己封為一副“文明居士”的“狗皮膏藥”，到處張貼。真可謂“病人不死，拖死郎中”。
作者: 路云 時間: 2017-8-3 16:32
所以說普通游標卡尺不可能不出現估讀的情況，當游標刻線沒有一條與主標尺刻線對齊時，必定游標中間有兩條相鄰刻線距主標尺刻線最近，此時就只能估讀1/2格了。估讀1/5格對中的情況，通常不是看指針是否在中間，而是看指針距兩邊相鄰刻線的間距是否大致相等。這種方式不是不行，那你就規定：指針處于0.4格至0.6格之間時，可以采取1/5格或1/2格估讀兩種方式。但通常情況下都不會這么做，因為既然規程規定了估讀1/5格，那就是允許估讀偏差在±0.1格范圍之內。也就是說，你只有在0.4格至0.6格的區間讀數精度可以達到±0.05格，其余點都達不到，那就是一種無意義的精度提升。從理論上來說，也應該按0.2間隔進行修約。
作者: 路云 時間: 2017-8-3 17:15
某版主怎么可能會“覺得這對于其他量友一種侮辱和挑釁”呢？我都已經料死了某版主會說這是“知無不言，言無不盡”，而且還會認為這種氛圍是“和諧友好，百花齊放”。不信咱們大家就等著瞧。
作者: 規矩灣錦苑 時間: 2017-8-3 20:35
如50樓所說，當一個人無理可講的時候，用罵街的手段代替技術討論，得到的結果的確只能是“徒添一腔怒火，有損自身健康；難免吐沫帶痰，外觀失了‘斯文’”，當然視對方如無物，視反對自己的意見如無物，可能也是一個可供選擇的方法。但，我認為這些情緒和做法并不是技術工作或技術研究的正確做法，于技術工作、技術研究有害無益。
作者: 規矩灣錦苑 時間: 2017-8-3 21:42
我非常贊成“技術討論不是抬杠”的見解，當然技術討論更不是罵街，抬杠和罵街解決不了技術問題。我之所以歡迎不同觀點參加技術討論，盡管有的人有不尊重他人的行為，時不時地口出一些穢語，我還是愿意視為朋友和同行，不厭其煩耐心與其一起討論問題，就是因為他在技術問題上有自己的獨特見解，而并非極個別只會罵人，不講一點道理的人，只是道理、觀點不相同，因此才需要心平氣和地一起討論。當然有的人不想討論了，我也完全尊重他的自由選擇，論壇鼓勵發表各種不同觀點，也并不強制每個人必須發表觀點，但論壇絕對反對罵街。
我們還是圍繞著模擬式儀器的分辨力與模擬式儀器刻度尺的分度值之間的關系這個技術話題來討論吧。人眼的生理解剖屬于醫學研究的范圍，計量領域只是為了如何讀出數據，了解肉眼的識別能力結論就足夠了。你說“人眼至少能看到0.02毫米”也許是對的，但事實上盡管絕大多數人可能會發現一根直徑0.2mm的頭發絲在桌子上，但也的確并不那么容易。量具儀表是要用的，0.02mm和0.04mm放在一起分辨并不容易，0.08mm與0.16mm，0.1mm與0.2mm，0.125mm與0.250mm放在一起加以分辨，并不很難吧？我認為這就是大多數模擬式儀器的刻度尺刻度間距設計為0.8mm至1.5mm，而幾乎沒有設計為0.2mm的原因，除非另行增加放大元器件。我的看法毫不掩飾地和盤托出了，如有錯誤歡迎指正。
作者: 規矩灣錦苑 時間: 2017-8-3 23:02
我贊成55樓和58樓講述的估讀方法，不贊成其所說的估讀到分度值的幾分之一的量化指標。
游標放大原理不同于其它表盤式、圓柱式和指針式的讀數裝置，游標量具不管其相鄰兩條刻線間距有多寬（例如伐木工人測量樹木直徑的專用卡尺刻線間距可能會達到10mm），其分辨力也只能是其分度值的1/2。
壓力表、百分表、千分尺等模擬式儀器的相鄰兩條刻線的間距，人的肉眼完全可以區分到1/5或1/10的寬度，此時要按檢定規程的規定，規定讀取1/5的分度值就讀到分度值的1/5，規定1/10就讀到分度值的1/10，沒有規定的，一般可估讀到分度值的1/10。
游標卡尺游標尺沒有任何一條刻線正好對齊的情形（相鄰兩條對齊情況都差不多），可以按這兩條刻線的讀數取平均值，也可以估讀兩者中的任一個。如果是壓力表按1/5格估讀的指針在刻線中間，此時應該讀0.4、還是0.6，能否讀0.5？我認為應該讀0.4，因為既然規定了按1/5讀，現在是0.5，按修約間隔0.2的修約規則，應該是0.5×5=2.5，修約至2.0，再除以5，2.0÷5=0.4。
這個帖子也算是對55樓和58樓技術內容的回復吧，至于57和59樓沒有技術內容的帖子就恕我不予回復了。我的原則一如既往，仍然是“知無不言，言無不盡”，鼓勵技術討論中的“和諧友好，百花齊放”，反對技術討論中使用相互挖苦諷刺和謾罵的不正當手段。
作者: 老是 時間: 2017-8-9 08:46
我就是初涉計量的人，也是不知天高地厚的主，我看你們仨才是牛逼無賴的“學術流氓”，學術深厚都不假，罵人也堪稱大師了，后輩嘆為觀止
作者: csln 時間: 2017-8-9 08:57
本帖最后由 csln 于 2017-8-9 08:59 編輯
自稱“后輩”，行為可不象“后輩”，一進來就對與您不相干的人開罵，您這是以百步笑二十步了
作者: cdsjmcl 時間: 2017-8-9 09:51
此等“后輩”，毫無教養，不理也罷。
作者: 路云 時間: 2017-8-9 14:39
勿需我多言，樓上兩位量友的帖子已經能說明問題了。不談絲毫技術，現在插一棍子進來攪局，為你的主子打抱不平是不是？有能耐跟你的主子一起參與辯論呀？灶臺上的蛐蛐，除了在灶臺上“嘰”兩聲，深層次的技術討論就沒見你“嘰”過。
作者: xqbljc 時間: 2017-8-9 16:16
無理無教養的“后輩”，不認！
作者: 規矩灣錦苑 時間: 2017-8-10 01:38
我是量友們仆人，為量友們的正常技術討論服務，同時又是一個極其普通的基層計量工作人員，不像有的人那么想當“主人”，于是才會一不小心就冒出來“為你的主子打抱不平”這樣的語言。這些人有的是計量界的著名專家，具有高職稱，是計量界的名人，就因為一個“初涉計量的人”看不慣自己鐘愛的技術論壇充滿極少數人的污言穢語，用罵人者的語言對謾罵現象只做了一句話的批評，竟惹來以聞名世界的罵街專家為領頭人的幾個有罵街嗜好的人圍攻，只許州官放火不許百姓點燈的邏輯如此暴風驟雨般的集中爆發，的確是論壇歷史上前所未有的奇觀。如果一個計量工作的新人真的能夠在“深層次的技術討論”中“嘰”過，恐怕也就用不著這些“大腕”們“在灶臺上‘嘰’了”！一個“嘰”完全暴露了“大腕”們對基層工作人員和計量新人們是何等地歧視，何等的瞧不起，何等的自視清高！
除了那一位聞名于世的“磚家”外，我認為其他的人雖然也罵人，但畢竟為大家提供了不少計量技術方面的觀點、看法，先不管他們的觀點、看法是否正確，能夠大膽提供技術方面的看法終歸是有益的，我認為這些人只是有罵人的毛病，還是值得一起討論技術問題的朋友或同行，我僅僅是希望這些人能夠改掉自己的罵人不良習慣，以平等、和諧、友好、文明的態度和語言參加討論，觀點不同是正常現象，觀點不同才需要討論，你可以不同意對方觀點，但絕對沒有權力罵人。
在此我也順便勸一下63樓量友，以及其他很想糾正論壇中的謾罵現象，維護論壇語言環境，準備發言的量友們，不必勸他們了，越勸罵人者會罵的越來勁，人各有志，養成了不良嗜好的人你想讓他戒掉幾乎是不可能的，有的人罵了八九年了，多少人勸過他，不還是越罵越起勁嗎？由他們在犄角旮旯里罵去吧，大家不要受罵人者的罵聲干擾，就當是蒼蠅蚊子在悲鳴，技術討論應繼續照常進行，堅持下去，一個百花齊放百家爭鳴的技術論壇新氣象一定會實現。
作者: 老是 時間: 2017-8-10 08:19
我自謙后輩，難道還得扶您前輩上馬？誰說不相干，過街**就該人人喊打
作者: 老是 時間: 2017-8-10 08:23
要你認了？
作者: 老是 時間: 2017-8-10 08:24
您比xqb的涵養還不如
作者: 路云 時間: 2017-8-10 08:34
本帖最后由 路云 于 2017-8-9 12:38 編輯
你比你的“主子”有過之而無不及。不談技術就少在這里摻和攪局。你以為打兩個“*”號就不是罵人了是不是？究竟誰是過街老鼠，無需我多言，但看后效。
作者: csln 時間: 2017-8-10 08:44
本帖最后由 csln 于 2017-8-10 09:08 編輯
您客氣，我不是您前輩
您不用自謙后輩，罵人功夫上您比你真前輩**灣不差
只有您一進來就對與您不相干的人開罵的
誰說不相干嗎？好吧，您說相干就相干吧，照您的邏輯，您就是一個相干的、該人人打你的過街老鼠
作者: 路云 時間: 2017-8-10 09:01
“大腕”是你封的，少在這里含沙射影指桑罵槐，沒有誰有你這么厚的臉皮將自己打扮成“文明道士”。“由他們在犄角旮旯里罵去吧”、“就當是蒼蠅蚊子在悲鳴”這樣的不文明用語居然也會從你這位所謂的“文明道士”嘴里說出來。
作者: 規矩灣錦苑 時間: 2017-8-10 23:45
本帖最后由 規矩灣錦苑 于 2017-8-10 23:56 編輯
“大腕”用不著我封，一遇不同觀點就揮舞大棒，乃至挖苦諷刺、破口大罵的做派就已經自封為“大腕”了。“文明道士”倒是你74樓的封賞，不過本人不敢領，論壇中有許許多多的量友對技術討論中的罵街現象早已深惡痛絕，紛紛勸阻罵街者，得到的結果是反遭罵街者謾罵，論壇中謾罵風氣愈演愈烈，就如大家尊重的路先生、路老師、路兄也鬼使神差般一步一步染上罵街嗜好，大家也只好就此住手再也不勸。
令人想不到的是現在還有量友忍無可忍再次出面勸阻，初生牛犢不怕虎，不知罵街者的厲害，膽敢在有罵街癖好的老虎身上拔除謾罵毒瘤。得到的結果果不其然極不理想，事實再次證明誰敢勸他不要罵人，定要群起而罵之，罵他個狗血噴頭。所以我在線上線下多次勸我們的量友不必再勸罵人者，“由他們在犄角旮旯里罵去吧”，“就當是蒼蠅蚊子在悲鳴”，照常進行我們的技術討論。相勸的結果會引來更強烈、更惡毒、更持久的罵街。
如果罵人者連“由他們在犄角旮旯里罵去吧”、“就當是蒼蠅蚊子在悲鳴”都無法承受的話，那就應該好好反思一下自己的那些極其惡毒的罵語落在自己身上的滋味吧，也許只有罵人者品嘗一下被罵的滋味才能終止他的謾罵。
作者: xqbljc 時間: 2017-8-11 12:06
本帖最后由 xqbljc 于 2017-8-11 12:07 編輯
自稱“不知天高地厚的主”與猖獗不可一世、橫行論壇自稱“擰種”、“下里巴人”的某版主PK一下，看看你倆做為論壇狂人哪個更狂妄？！哪個更放蕩不羈？！
“后輩”者，來論壇尋根問祖嗎？既然無人認你，就去某版主那里“認賊作父”吧，在胡攪蠻纏的惡劣學風、“罵街始作俑者”等諸多方面，將其拍在沙灘上。看好你，相對為老不尊之人，你將青出于藍勝于藍。多情種子的某版主厚顏無恥的吹呼其“徒子徒孫無數”，“老是”作為“無數”分之一，沾沾自喜、無上榮光吧？！可不要受寵若驚敖，有點自知之明的好。你與七十余的“攪屎棍子”相比，還是略遜一籌，做人還是要低調些嗎。至于本人的涵養高或低，與你毫不相干，無需你來說三道四、褒貶他人。你根本就不配談論“涵養”二字，你是缺乏教養！連天下第一奇葩都抬舉“不知天高地厚的主”為“牛犢”子，“后輩”之人被做槍使，炮灰的感覺如何？繼續效犬馬之勞？上了某版主的賊船容易，下不下的來，可就由不得你了！
作者: 路云 時間: 2017-8-11 14:30
論壇中有許許多多的量友對技術討論中的罵街現象早已深惡痛絕，紛紛勸阻罵街者，得到的結果是反遭罵街者謾罵，論壇中謾罵風氣愈演愈烈。
論壇中有許許多多的量友對技術討論中的東扯西繞、答非所問、偷換概念、節外生枝、信口開河、胡攪蠻纏、蠻不講理的惡劣學風早已是深惡痛絕，紛紛勸其端正學風，得到的結果卻是惡習不改，我行我素，且愈演愈烈，大有不將惡劣學風帶進棺材誓不罷休的決心和勇氣。
令人想不到的是現在還有量友忍無可忍再次出面勸阻，初生牛犢不怕虎，不知罵街者的厲害，膽敢在有罵街癖好的老虎身上拔除謾罵毒瘤。得到的結果果不其然極不理想，事實再次證明誰敢勸他不要罵人，定要群起而罵之，罵他個狗血噴頭。
令人想不到的是半路殺出個程咬金，絲毫不談技術，進場就開罵，卻得到了“學術流氓”的高度贊賞。最終得到的效果果然不出所料，螳臂當車自不量力的可悲下場，可謂是罪有應得。
作者: 劉耀煌 時間: 2017-8-11 15:06
壇有壇規、版有版規，版主有責任維護論壇專版發言秩序，應該有權刪除超出技術和學術觀點討論、爭論合理限度的具有人身攻擊性質的過激言論、對初次違規者進行警告、對屢教不改者禁言。發言者對版主或者其它發言者有不滿，應該能向論壇壇主申訴，認為版主能力不足、不公正可建議撤換、版主認為自己能力和時間有限也可以辭任，讓能者上。。。。。。所有的爭論應該僅限于引經據典，“口誅筆伐”有些過了
作者: xqbljc 時間: 2017-8-11 19:50
你談及“版主有責任維護論壇專版發言秩序”的意見，完全正確。但現今，正是某版主無視并游戲其“責任”，在論壇信口開河瞎講一氣、蓄意誤導、胡攪蠻纏、挑起事端、制造矛盾，充當了惡劣學風、不正之風的帶頭人。如此心術不正的人是不可能“維護論壇專版發言秩序”的。當下論壇出現的某種程度的不和諧，以及愈演愈烈的趨勢，某版主作為臥底的嫌疑人肯定是第一責任人，是制造事端、破壞論壇良好學術氛圍的罪魁禍首！由于考慮到某版主缺乏擔當，靠混跡論壇熬過其已無幾多時日的心態，“版主認為自己能力和時間有限也可以辭任”的建議顯然缺乏可行性，所以正確且行之有效的辦法就是“版主能力不足、不公正可建議撤換”，本人及好多量友完全支持！這也是很長一段時間來不少量友及有識之士早已提出的強烈要求。希望論壇的管理者能夠順應民意，“撤換”掉不務正業的某版主，讓其有更多的時間和精力，做好其在其它計量專業論壇的“二品巡撫”工作。這對七十余之人來講，既是庸者下，撤掉其版主；也是“能者上”，由其到其它論壇任職“二品巡撫”，不管如何，身兼二職，身在曹營心在漢吃里扒外，給論壇帶來的只能是無窮無盡的傷害！
作者: 規矩灣錦苑 時間: 2017-8-12 18:31
本帖最后由 規矩灣錦苑 于 2017-8-12 18:43 編輯
78樓的建議是真誠的，發自肺腑的，我非常贊成78樓的建議。需要說明的是第一我不是本板塊版主，無權對本板塊做任何處置；第二我是被罵者，屬于當事人，這種不良的人和不良行為、不良帖子哪怕是發生在我有權處置的板塊，如果涉及本人，對其處置也理應進行回避；第三相關版主對罵人者及其謾罵帖子其實均做過不止一次地處理，但效果全無，實在沒有作用。罵人者不怕丟人，不如索性盡管讓他罵，在這個公眾媒體上記錄在案，也給計量領域的后人留下一面鏡子，全世界計量人都知道中國計量界有這么一個罵人磚家。遠的帖子不用說，大家只需看樓上之人在本主題帖發表的全部帖子內容，就知道此人的學風、品德是何等低劣了。只要他的全部帖子中有一個帖子，有一句話與樓主的問題“測量儀器的估讀引入和分辨力引入相同嗎?”有聯系，就算他罵得有理，搗亂得應該，就算有人對其罵街行為的鼓勵不錯。
作者: xqbljc 時間: 2017-8-12 22:04
從來都是講實話臉紅的某版主，竟然編造出“我是被罵者”的彌天大謊，難怪被多個量友怒斥為“沒羞沒臊”，這七十余的老臉皮確實夠厚的！大家就想知道，多次被曬出的大片藍色字面的內容，究竟是你的“精神文明禮貌”用語？還是你那張臭烘烘的橫豎嘴爆出的“污言穢語”？大家還想知道，大片藍色字面的內容是不是你這條“dog”嘴里吐出的“象牙”？你敢面對大家講點實話嗎？諒你也沒有這個膽量的！枉活了七十余年，知道點羞恥的話，自我了結吧！
為什么講某版主是好話說盡壞事做絕呢？當其高調“精神文明禮貌”、“平等、和諧、友好、禮貌待人、百花齊放、百家爭鳴”、“涉及本人，對其處置也理應進行回避”時，其實際上除去胡攪蠻纏、東扯西繞、引領繞圈外，就是不斷爆出粗語，甚至連“其媽”都不能幸免，還詭辯為“罵自己，不算罵人”；其當面講的無比好聽，暗地里排除異己、擠兌走與其不同觀點的量友，這包括刪除不同意見的帖子，偷改他人或其自己發出的帖子，偷改發帖的時間及內容.......，這樣一個說做不已、偷雞摸狗、惡劣學風的老東西，被其曾經所在的某國企的人們怒斥為“老不正經”也就不難理解了。
至于其動輒瞎扯的所謂“技術含量”，本人鄭重聲明：與任何量友都可以談論計量技術，交流不同意見，唯獨與東扯西繞、答非所問、偷換概念、節外生枝、信口開河、胡攪蠻纏、蠻不講理、惡劣學風的老不正經絕不在技術問題上有任何交集！
作者: 路云 時間: 2017-8-14 07:47
申訴無果，建議無人問津，是不是允許這種惡劣學風之氣繼續囂張蔓延？是不是大家必須忍氣吞聲地接受這種毫無底線對人性尊嚴的任意踐踏？是不是只要大家不開“罵”，都仿效某版主那樣東扯西繞、答非所問、偷換概念、正經歪念、節外生枝、信口開河、胡攪蠻纏、蠻不講理，整個論壇就是“一片凈土”、“藍天白云”了？
作者: liusheen 時間: 2017-9-15 14:31
如果按照這個方法計算：
模擬儀表的不確定度為：u=分辨力一半/5（估計讀）/√3；
數字儀表的不確定度為：u=分辨力一半/2（估計讀）/√3；
同樣的分度值，模擬儀表的不確定度比數字儀表的要低？
首次提問，有不完善的地方，希望大家包含。
作者: lianshuixiao 時間: 2018-5-15 14:59
醉了也是，這論壇！！
作者: f8c8 時間: 2018-5-17 21:48
分辨力，示值末位以后，還能識別出個更小的0.5？
臥槽，
那個電子學老師，這樣教過撒？
/
無論是模擬放大電路，還是數字放大電路，數值不夠末位門限，就舍去歸0，超過門限，就+1進位——這是電路常識啊。
碼值運算，也沒四舍五入啥事呀。
數字化儀器，分辨力要么是末位1個字，要么是末位幾個字。
/
分辨，分辨，看得見，才能分辨么，分辨才有物理基礎的么 。。。末位以后看都看不見，分辨個屁呀。
比末位1個字更小的0.5分辨力，這是瞎了狗眼說鬼話呀。
/
GUM，他是外國個啥狗雜毛機構呀？，他對電子技術的運算邏輯一巧不通么，他咋就給全世界人民，寫標準呢？
這世界真不講理真夠扯。
/
作者: csln 時間: 2018-5-17 22:21
建議你去找一本最基本的數字電路，了解一些基礎的ADC原理，就知道自己說的這一段話有多么幼稚可笑了
作者: f8c8 時間: 2018-5-18 13:33
我年年月月玩AD，你讓我去看書學原理？
/
你有本事貼出個你設計的使用AD的產品，
那我就去看書回爐。
作者: csln 時間: 2018-5-18 14:09
本帖最后由 csln 于 2018-5-18 14:11 編輯
年年月月玩AD嗎，那就太好了
那就該知道ADC在零位偏置1/2 LSB后量化誤差是多少
順便告訴你，不是我設計的，幾十年前大多ADC就設計成這樣了
作者: csln 時間: 2018-5-18 15:56
百度一下ADC量化誤差，也可以明白是自己不懂還是GUM，他是外國個啥狗雜毛機構呀？，他對電子技術的運算邏輯一巧不通么
作者: f8c8 時間: 2018-5-18 16:37
玩過AD呀，就直接講講，AD采樣模數轉換計算補償之后，獲得的那個十進制的終極碼值，講講它是咋送數到顯示屏的，就好。 講清送數這個環節就夠了，就清清白白說得清，數字儀表的分辨力，到底是末位1個字，還是0.5個字。
沒玩過AD，沒設計過電路板處理過數據，扯十丈遠，扯幾十年前，有啥用呀，厘清不了問題么 。
你要能行你就講，你不講了我再講。
作者: csln 時間: 2018-5-18 20:22
本帖最后由 csln 于 2018-5-18 20:25 編輯
可真是年年月月玩AD的，已經告訴你ADC在零位偏置1/2 LSB了，就算是電路小白也明白是什么意思了
既然看不明白，就再明白點告訴你，ADC轉換后，本身不會獲得什么十進制的終極碼值，無論ADC的結構轉換后是二進制碼還是BCD碼，與他如何送到顯示屏沒有一分錢的的關系，無論用什么方式送去顯示，轉換出來是多少，顯示出來就是多少
基于ADC的數字測量儀器，基本上顯示分辨力是1個字，分辨力誤差是±0.5個字，由分辨力引入的不確定度分量就是0.5個字
作者: f8c8 時間: 2018-5-18 22:08
1、論辯要說人話，要讓非專業的網友們，能看懂聽懂你。寫些洋字母裝深沉，是個壞毛病，不是優點。
2、我來解釋一下，你說的LSB，是個啥吧。
LSB，是AD（模數轉換器）的有效分辨力，也叫最小分辨力。
3、比如1顆24位AD，廠商給出的LSB（有效分辨力）指標，是21位
2的21次方=2097152
那么按照這個有效分辨力的理論值來說，
理論上用這款AD，能設計出可靠分辨出，變化量=1/2097152滿跨度的電路，
也就是設置的電路，測值顯示出來，要達到61/2位稍強
4、24位AD，滿大街滿網絡都是的，
但是啊，
讓你設計電路，你有本事，把24位AD的有效分辨力1/2097152，用出來么？
你是不是太高看你的技藝了呀？
你以為61/2位的電路，那么容易搭出來呀。
我們看看現實啊：
阿里淘寶有大把賣電路板的，電子秤板、溫度變送器板、壓力變送器板、PH計板，等等等吧，多得很。
這些板子，很多都是使用24位AD設計的，多數板子是滿4位的，滿5位的都很少，
滿6位和61/2位的，你們去找啊，看看你們是不是比我命好，能找到！
倒也不妨告訴大家，
能設計出61/2位電路這樣的人，全中國有幾個——要么伸出5個指頭數數，要么就是個0
5、羅嗦了這么多，是什么意思呀？
就是說一臺儀器，顯示出來的測值能有幾位數，它的末位有效分辨力是幾個字，
和AD（模數轉換器）的有效分辨力（LSB），
狗屁的必然關系都木有！
懂不懂？
你以為給你把好手槍用，你就能打出劉義夫的槍法呀——你想錯了。況且劉義夫，也不是滿十環的主呢！
6、你要不搞電路板設計啊，你就別和我攪和胡扯了。再不你就亮出你設計的產品，讓我開開眼我好閉嘴。
7、我不再理睬你了。
我只想討論問題本身——測值的分辨力，到底是末位1個字，還是末位之后0.5個字，
我改天再來說，0.5個字為啥是錯的，是瞎扯。
作者: f8c8 時間: 2018-5-19 12:12
1、論辯要說人話，要讓不是電子專業的網友們，能看懂聽懂你。寫些洋字母裝深沉，是個壞毛病，不是優點。
2、我來解釋一下，你說的LSB，是個啥吧。
LSB，是AD（模數轉換器）的有效分辨力，也叫最小分辨力。
3、比如1顆24位AD，廠商給出的LSB（有效分辨力）指標，是21位
2的21次方=2097152
那么按照這個有效分辨力的理論值來說，
理論上用這款AD，能設計出可靠分辨出，變化量=1/2097152滿跨度的電路，
也就是設計的電路，測值顯示出來，要達到61/2位稍強
4、24位AD，滿大街滿網絡都是的，
但是啊，
讓你設計電路，你有本事，把24位AD的有效分辨力1/2097152，用出來么？
你是不是太高看你的技藝了呀？
你以為61/2位的電路，那么容易搭出來呀。
我們看看現實啊：
阿里淘寶有大把賣電路板的，電子秤板、溫度變送器板、壓力變送器板、PH計板，等等等吧，多得很。
這些板子，很多都是使用24位AD設計的，多數板子是滿4位的，滿5位的都很少，
滿6位和61/2位的，你們去找啊，看看你們是不是比我命好，能找到！
倒也不妨告訴大家，
能設計出61/2位電路這樣的人，全中國有幾個——要么伸出5個指頭數數，要么就是個0
5、羅嗦了這么多，是什么意思呀？
就是說一臺儀器，顯示出來的測值能有幾位數，它的末位有效分辨力是幾個字，
和AD（模數轉換器）的有效分辨力（LSB），
狗屁的必然關系都木有！
懂不懂？
你以為給你把好手槍用，你就能打出劉義夫的槍法呀——你想錯了。況且劉義夫，也不是滿十環的主呢。
6、你要不搞電路板設計啊，你就別和我攪和胡扯了。再不你就亮出你設計的產品，讓我開開眼我好閉嘴。
7、我不再理睬你了。
我只想討論問題本身——測值的分辨力，到底是末位1個字，還是末位之后0.5個字，
我改天再來說，0.5個字為啥是錯的，是瞎扯。
作者: csln 時間: 2018-5-19 12:59
本帖最后由 csln 于 2018-5-19 13:41 編輯
技術討論不是耍無賴的，收起你這一套吧
數字測量儀器的分辨力同GUM說的分辨力引入的不確定度是一回事嗎
你根本不懂ADC，還年年月月玩AD，你見過別人玩AD或許有人信，還24位AD，知道有微分線性誤差和積分線性誤差嗎？還有效分辨力，有效分辨力是同轉換速度有關的，有效分辨力同設計出來的產品測量誤差相對應，分辨力誤差才是同分辨力有關的，用24位AD作滿4位用，你蠢吧
還6位半電路沒幾個人能設計，沒見識，用于力傳感器信號顯示的至少是6位半以上，滿大街都是，全是中國制造
你以為有人愿意理你，不是看著你不說人話污染環境，沒有人會理你這無賴
別裝*,裝*被雷劈
作者: 規矩灣錦苑 時間: 2018-5-20 16:36
本帖最后由 規矩灣錦苑 于 2018-5-20 16:43 編輯
本人還是這一個建議，來論壇的都是同行，請各位以平等的地位友善地發表自己的觀點。任何觀點都應該歡迎，哪怕是外行的、錯誤的、菜鳥式的觀點也應該歡迎，而不是以挖苦諷刺甚至謾罵的方式對待。當前，謾罵已成為計量界內存在并發展著的一股歪風邪氣，特別對于已經是業內的專家、教授、師傅，大興謾罵之風與自己的身份極不相稱。對不同觀點挖苦諷刺和謾罵不是技術討論，對科技進步極其有害。
作者: xqbljc 時間: 2018-5-20 21:02
就不要裝腔作勢假正經了，既然知曉“挖苦諷刺甚至謾罵絕不是技術討論”，那面對出自其口的大片藍色字面的所謂“精神文明用語”，又該作何狡辯呢？出言不遜就以七十二倚老賣老，唱高調又以“小孫子”身份任性“撒潑”，什么玩意啊！
作者: 路云 時間: 2018-5-20 23:36
論壇當然是歡迎各種不同的觀點表達，唯獨遭量友唾棄的，就是那些自我標榜成“文明居士”，實際上是到處施展東扯西繞、答非所問、胡編臆造、偷換概念、正經歪念、無中生有、節外生枝、造謠誣陷、不舉證、不演示、蠻不講理、強詞奪理等的惡劣學風。允許錯誤的觀點表達，不等于允許在鐵的證據事實面前不認錯，更不允許在沒有證據的情況下指責對方錯，說國家標準錯。95樓的“學術流氓”就脫下你那套“文明居士”的外衣吧，你才是那粒壞湯的老鼠屎，散發惡臭的“攪屎棍”。
作者: XAB 時間: 2018-5-21 11:34
不知道這個能不能算是實驗數據：
風速變送器（帶數字顯示），北京產的輸出換算值為3.09m/s時的顯示裝置的顯示值依然為3.0m/s(向下修約的感覺); 重慶產的輸出換算值為3.05m/s時的顯示裝置的顯示值即跳變為3.1m/s(四舍五入修約的感覺)。
作者: f8c8 時間: 2018-5-23 13:33
1、今天正經來說說，電子儀器咋送數到顯示屏，然后厘清儀器的有效分辨力，到底是示數末位1個字，還是末位之后0.5個字，最終再厘清儀器的分辨力誤差，到底是末位1個有效分辨力，還是0.5個有效分辨力。
2、說正事之前呢，先說三件事，
一是給大家先提個醒，為了便于說清分辨力問題，我不說單片機系統的2進制內碼和16進制內碼，也不說從2進制內碼中提取十進制的有效位部分送數顯示的方法過程，那對電子工程師，是常識也，說那些對說清分辨力問題而言，乏味無趣又太繞！我在這個壇子說話么，是為了讓電學小白也能聽懂，是讓小白也能鑒別計量內容的對與錯。科學面前人人平等，大狗叫小狗也要叫，大狗瘋了小狗要抗議。我后面要細說說，儀器AD采樣運算補償之后獲得的最終測量結果，那個要輸出的數據，那個看不見摸不到的2進制終極內碼值，當以10進制形式完整表述它時，終極碼值的全貌該是個什么樣子，再說說拖著老長一段尾巴的終極碼值，它是從哪個位置，被儀器的顯示程序分割裁切送數顯示出來的。
二是給大家再提個醒，電子儀器是要講有效位的，有效位之后的值，一般是胡亂蹦噠的，儀器，尤其是那些單一測量參數的儀器，比如溫度計，一般是不會把有效位之后的值顯示出來的，一旦顯示出來呢，往往又毫無計量價值，又會晃得人眼疼，遇上狗屁不通的垃圾人，你往后多顯示出一位數值，他還會數落你儀器不穩呢。
三是給大家又提個醒，儀器的顯示位數越多，儀器示數是越有可能騙人的.....在零位穩定性上騙人，在示數穩定性上騙人，在有效分辨力上騙人，是當前智能儀器騙術的三大重災區.......
不說了，說多了都是淚，說多嘍萬一被跨省拉去看守所吃號飯，？？？，下死哥哥嘍，我的個媽呀，警察術術你別來，哥哥我愛勞動愛上班。
作者: f8c8 時間: 2018-5-23 13:35
3、現在開始，胡編個例子，正經說事:
某臺數字測力計的有效位數，是4位，按滿4位顯示，
當加載量恒定＝A時，測力計連續刷新輸出n個2進制終極碼值，我把它換算成10進制，如:
終極碼值＝1.23456789......
終極碼值＝1.23498765......
終極碼值＝1.23401234......
終極碼值＝1.23412345......
........
這樣n個終極碼值，按4個有效位在屏上顯示出來，都是1.234，這樣測力計的值，就穩穩地定格為1.234了。
【 單片機送數到顯示屏這個處理步驟，淺白形象點說呢，就是把個帶小數點位的4格的框框，一次又一次地對準終極碼值的小數點位，去裁切終極碼值，把框框之內的數，一次又一次地搬到屏上顯示出來，把框框之外的數，一次又一次地扔掉！】
現在我們在恒定的加載量A之上，再增加0.0005，即讓加載量恒定＝(A+0.0005)。
這樣上述示例的所言的那n個終極碼值，都會增加0.0005，即變為:
終極碼值＝1.23506789......
終極碼值＝1.23548765......
終極碼值＝1.23451234......
終極碼值＝1.23462345......
........
于是這n個終極碼值，按四個有效位在屏上顯示出來，顯示值有時會是1.234，有時會是1.235。
大家注意看清這一點！
大家注意看清這一點！
大家注意看清這一點！
洋計量大師呀，
1.234，不等于1.235吧？
這該算儀器識別出了你添加的那0.0005的加載量呢，還是木有呀？
顯而易見，
只有當增加的加載量，為0.001時，為末位1個字時，那n個有效值1.234，才會通通給洋計量大師，變成1.235呀 ......
分辨呀分辨，什么叫分辨呢？，分辨是n次無限次，都要完全識別，都要沒有例外嘍。。洋計量大師，你的懂不懂？
。
| 歡迎光臨 計量論壇 (http://m.bkd208.com/) |
Powered by Discuz! X3.4 |
国产一区国产精品,2019中文亚洲字幕,电影在线高清,欧美精品一区二区三区久久
国模少妇一区二区三区|
色国产综合视频|
精品国产伦一区二区三区观看方式|
亚洲高清久久久|
福利电影一区二区|
中文在线资源观看网站视频免费不卡|
国产成a人亚洲|
亚洲视频在线一区二区|
91小宝寻花一区二区三区|
亚洲日韩欧美一区二区在线|
91麻豆精品91久久久久同性|
久久99国产精品麻豆|
国产精品女人毛片|
欧美美女bb生活片|
激情综合网av|
日韩丝袜情趣美女图片|
voyeur盗摄精品|
亚洲三级电影网站|
色94色欧美sute亚洲线路二|
一区二区三区欧美日韩|
欧美人与禽zozo性伦|
国产一区二区三区在线观看免费|
亚洲国产岛国毛片在线|
国产一区二区在线视频|
亚洲一线二线三线视频|
日韩欧美一区二区视频|
91亚洲精品久久久蜜桃网站|
午夜电影网一区|
久久综合精品国产一区二区三区|
国产99久久久国产精品潘金|
亚洲素人一区二区|
亚洲图片欧美综合|
欧美一区二区私人影院日本|
国精产品一区一区三区mba视频|
一区二区三区在线免费观看|
欧美mv日韩mv国产|
91一区二区三区在线播放|
免费一级片91|
亚洲女人的天堂|
欧美一二区视频|
国产毛片精品一区|
欧美大胆一级视频|
在线观看网站黄不卡|
国产一区二区在线免费观看|
国产精品三级av|
欧美一级片在线|
欧美精品tushy高清|
国产成人亚洲综合a∨婷婷|
免费成人美女在线观看.|
国产精品狼人久久影院观看方式|
日韩欧美不卡在线观看视频|
欧美日韩精品欧美日韩精品|
成人一区二区三区视频|
久久久久88色偷偷免费|
日韩一区二区三区视频在线观看|
99麻豆久久久国产精品免费优播|
国产美女一区二区三区|
日韩av电影天堂|
国产欧美日韩综合|
国产精品无码永久免费888|
欧美一区二区播放|
日韩一区二区免费高清|
欧美最猛性xxxxx直播|
国产成都精品91一区二区三|
久久99精品久久久久久国产越南|
无吗不卡中文字幕|
一区二区三区四区蜜桃
|
国产原创一区二区三区|
首页国产丝袜综合|
亚洲一区在线观看网站|
中文字幕日韩一区二区|
亚洲女女做受ⅹxx高潮|
在线成人午夜影院|
日韩欧美美女一区二区三区|
在线日韩一区二区|
99久久99久久综合|
色哟哟国产精品免费观看|
成人午夜大片免费观看|
99精品黄色片免费大全|
成人午夜激情片|
成人在线一区二区三区|
一级女性全黄久久生活片免费|
国产精品天干天干在观线|
国产精品国产三级国产aⅴ中文|
久久精品人人做人人综合|
亚洲精品一区二区在线观看|
国产精品视频一二三区|
国产精品久久毛片|
久久尤物电影视频在线观看|
国产精品动漫网站|
亚洲视频免费在线|
午夜成人在线视频|
麻豆国产精品一区二区三区
|
自拍偷拍国产精品|
av午夜一区麻豆|
欧美在线|欧美|
91精品国产综合久久久蜜臀粉嫩
|
日本视频一区二区|
国产精品资源在线|
久久99精品久久久久久|
国产一区 二区|
欧美自拍偷拍午夜视频|
911精品产国品一二三产区|
久久免费的精品国产v∧|
日本一区二区三级电影在线观看
|
亚洲一区二区三区免费视频|
国产91精品一区二区麻豆亚洲|
亚洲国产欧美日韩另类综合|
日本成人在线一区|
久久精品国产在热久久|
久久国产三级精品|
国产成人av一区|
欧美自拍偷拍午夜视频|
日韩精品一区二区在线|
国产精品无人区|
亚洲成人自拍偷拍|
国产成人在线看|
91超碰这里只有精品国产|
国产欧美一区二区三区网站|
亚洲欧美视频在线观看|
国产精品自产自拍|
欧美在线观看你懂的|
国产丝袜在线精品|
亚洲一区二区五区|
国产精品1024|
欧美三级电影在线观看|
日韩三级中文字幕|
日本高清视频一区二区|
日韩精品中文字幕在线不卡尤物
|
99精品欧美一区二区蜜桃免费|
91精品国产综合久久福利软件|
欧美经典一区二区|
亚洲国产经典视频|
极品尤物av久久免费看|
色婷婷综合久久久久中文|
久久精品水蜜桃av综合天堂|
亚洲综合偷拍欧美一区色|
亚洲国产wwwccc36天堂|
99精品视频一区二区|
日韩欧美中文字幕精品|
亚洲一二三四在线|
精品亚洲国内自在自线福利|
欧美二区三区91|
亚洲欧洲另类国产综合|
成人影视亚洲图片在线|
欧美电视剧在线看免费|
免费观看在线综合色|
在线亚洲人成电影网站色www|
91精品国产综合久久香蕉麻豆|
香蕉久久一区二区不卡无毒影院|
豆国产96在线|亚洲|
亚洲美女视频一区|
婷婷成人综合网|
99久久亚洲一区二区三区青草|
精品日韩一区二区三区|
亚洲国产日韩在线一区模特|
色av成人天堂桃色av|
亚洲欧美综合另类在线卡通|
99精品偷自拍|
中文字幕一区三区|
国产裸体歌舞团一区二区|
69堂亚洲精品首页|
性久久久久久久|
4438x成人网最大色成网站|
亚洲国产精品一区二区久久恐怖片|
91精彩视频在线|
亚洲综合色成人|
成+人+亚洲+综合天堂|
国产日韩在线不卡|
欧美aaa在线|
久久影院视频免费|
国内精品视频一区二区三区八戒|
www一区二区|
国产麻豆视频精品|
国产精品午夜在线|
av一区二区三区四区|
日韩欧美电影一二三|
国产91精品免费|
亚洲国产精品成人综合色在线婷婷|
中文字幕一区二区三区av|
hitomi一区二区三区精品|
亚洲自拍欧美精品|
精品视频免费看|
看电视剧不卡顿的网站|
亚洲黄色性网站|
欧美性大战久久久久久久|
亚洲国产日韩在线一区模特|
成人在线综合网站|
亚洲蜜臀av乱码久久精品|
欧美午夜寂寞影院|
秋霞影院一区二区|
国产精品女主播av|
色综合久久88色综合天天
|
欧美精品一区二区精品网|
国产一区二区视频在线|
欧美一级片在线观看|
99在线视频精品|
亚洲国产成人porn|
国产精品久久久久影院|
91极品视觉盛宴|